Решение по делу № 2-953/2012 от 31.07.2012

Дело 2-953/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н. 

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми,

31 июля 2012 года гражданское дело по иску  ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ниловой Е.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском к Ниловой Е.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело поступило в Горняцкий судебный участок г.Воркуты из судебного участка №66 Самарской области г.Новокуйбышевск.

Из материалов дела следует, что ответчик Нилова Е.С.1 ходатайствовала о рассмотрении дела по месту своего проживания. Согласно телефонограмме от <ДАТА2> (приняла мировой судья судебного участка №66 Самарской области г.Новокуйбышевск <ФИО3>) ответчик  проживает по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, созданных  в соответствии с Законом РК №34-РЗ от 08.06.2000г. «О мировых судьях в Республике Коми», которым<АДРЕС> по улице Ленина отнесен к территориальной подсудности мирового судьи  Паркового  судебного участка г.Воркуты Республики Коми.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный иск не подсуден мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми. В соответствии с нормами ГПК РФ он должен быть передан на рассмотрение мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, т.е.  по месту проживания ответчика.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении  дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 33,  224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ниловой Е.С.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье Паркового судебного участка  г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми  через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение  пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                              У.Н. Боричева