Решение по делу № 5-194/2012 от 19.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы                                                                                     19 марта 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мясникова<ФИО> <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего с. Кинель - Черкассы, ул. <АДРЕС>, 7-2,

Установил:

В отношении Мясникова<ФИО>. составлен административный протокол в том, что он <ДАТА3> в 11.30 на 44 км а/д Самара - Димитровград управляя <ФИО3> госномер <НОМЕР> совершил выезд на встречную полосу движения в нарушении ПДД, совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Мясников <ФИО>. вину не признал, показал, что с выездом на сторону встречного движения маневр не совершал, двигался по а/д Самара -Димитровград, впереди идущая машина резко затормозила и он не успел остановиться и чтобы избежать столкновения был вынужден одним колесом захватить встречную полосу, то есть объехать препятствие. Его остановили сотрудники ГИБДД, об этом он указал в протоколе, настаивал, чтобы опросили и водителя той машины, которую он объехал, однако этого не сделали, был вынужден объехать. этот автомобиль. Умышленно на сторону встречного движения не выезжал.

Представитель по доверенности Левин <ФИО>. поддержал доводы своего доверителя, просил переквалифицировать действия Мясникова <ФИО> на ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, при этом учесть, что представленная схема происшествия не может являться допустимым доказательством по делу. Поскольку невозможно проверить доводы Мясникова относительно совершенного им правонарушения: не указаны марки ТС, из владельцы, адреса места жительства. Указание в схеме: « попутный транспорт», встречный транспорт не допустимо. Поскольку видеозапись нарушения отсутствует, сотрудник ДПС обязан был составить схему правильно. Выслушав Мясникова<ФИО>,, представителя Левина <ФИО>, изучив материал, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ указывает на то, что административная ответственность наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Исходя из пояснений Мясникова<ФИО> представленной в судебное заседание схемы дорожного происшествия, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, доводы Мясникова о том, что водитель впередиидущей автомашины не был остановлен сотрудниками ДПС заслуживают внимания. Ничто не мешало ИДПС, находящемуся при исполнении должностных обязанностей остановить и допросить водителя автомашины, которую обогнал Мясников, чтобы зафиксировать данное административное правонарушение. Указанное обстоятельство не может быть восполнено в судебном заседании, в связи с невозможностью идентифицировать транспортные средства, проверить обстоятельства, на которые ссылается водитель.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Мясников выехал на полосу встречного движения, но не содержится сведений, по какой причине водитель нарушил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В связи с чем, из перечисленных доказательств следует, что правонарушитель совершал маневр объезда транспортного средства, то есть препятствия, в связи с чем его действия   охватываются диспозицией ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 20 Постановления, Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно Примечанию: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду фото и видеофиксация административного правонарушения не представлена.

Суд считает, что действия Мясникова <ФИО> следует переквалифицировать с ч.4 на ч.З ст. 12.15 КоАП РФ - он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. 12.15 ч.З, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,Постановил: Признать Мясникова <ФИО7>   виновным   в   совершении

административного правонарушения, предусмотренного ст.   12.15  ч.З     КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с районного бюджета <НОМЕР>

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление финансов администрации Кинель -Черкасского района <АДРЕС> области)

 КБК 921 116 900 500 5 0000 140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКАТО 36220000000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области