Решение по делу № 1-22/2017 от 12.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Каприелянц А.В., подсудимого Бобровского Г.М., защитника Пономаревой О.В., при секретаре Попковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-22/2017 в отношении

Бобровского Г.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района от 23.05.2017 года Бобровский Г.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07.06.2017 года данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Бобровский Г.М. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

14.06.2017 года около 22 часов 00 минут Бобровский Г.М., находясь дома по адресу: <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток - портвейн объемом 1,5 литра. После чего 15.06.2017 года в утреннее время суток Бобровский Г.М. сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и начал управление транспортным средством, совершив поездку по автодороге «Подъем-Михайловка-Богдановка-Алексеевка».

15.06.2017 в 10 час 04 минут на 56 км автодороги «Подъем-Михайловка-Богдановка-Алексеевка» Бобровский Г.М. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» и отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Бобровский Г.М. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Бобровский Г.М. признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, и, принимая во внимание, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований для признания предъявленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бобровского Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Бобровскому Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> - передать собственнику ТС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Бобровскому Г.М., что приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Пигарёва Н.В.