Решение по делу № 5-762/2021 от 21.12.2021

Дело № 5-762/2021-1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 декабря 2021 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул.Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении:

Маслобородова Алексея Сергеевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ.

Защитнику <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлено о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, других ходатайств не последовало.

Потерпевшей <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, ст.24.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника <ФИО1>, показания потерпевшей <ФИО2>, оценив их в совокупности, мировой судья

у с т а н о в и л:

Маслобородов А.С. 19.10.2021 около 18 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, а именно отказался предоставить ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, чем ограничил доступ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> (<ФИО4>, являющейся сособственником данного жилого помещения, в указанное жилое помещение, что является нарушением ст.ст.209, 247 ГК РФ.

В судебном заседании Маслобородов А.С. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Маслобородова А.С. - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Маслобородов А.С. вину в совершении вышеуказанного деяния не признает, полагает, что данный спор носит гражданско-правовой характер, состава самоуправства нет, не оспаривает, что потерпевшая является сособственником указанной квартиры, однако полагает, что та не нуждается в данном жилом помещении, Маслобородов А.С. считает данную квартиру только своей собственностью. 19.10.2021 около 18 час. 00 мин. Маслобородов А.С. отказался впустить <ФИО2> в квартиру, не желает, чтобы та в ней появлялась. Ущерб деянием не причинен, в случае признания вины Маслобородова А.С. просит о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении Маслобородова А.С. к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника <ФИО1>, показания потерпевшей <ФИО2>, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит, что вина Маслобородова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. В соответствии с со ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, квартира, расположенная по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, признана совместным имуществом <ФИО2> (<ФИО4> и Маслобородова А.С., признано право собственности за <ФИО2> (<ФИО4> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли, а за Маслобородовым А.С. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Брак между указанными лицами прекращен <ДАТА6>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА7> право собственности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за <ФИО2> (<ФИО4> зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА8>

Согласно поквартирной карточке от <ДАТА9> указанная квартира имеет общую площадь 58,3 кв. м., жилую 37,3 кв.м., в данной квартире с <ДАТА10> зарегистрирован Маслобородов А.С. <ФИО2> (<ФИО4> в данном жилом помещении не зарегистрирована.

<ДАТА11> <ФИО2> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении бывшего мужа Маслобородова А.С. за отказ предоставить ключи от вышеуказанной квартиры.

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных ею в судебном заседании, следует, что 19.10.2021 около 18 час. 00 мин. её бывший муж Маслобородов А.С., находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске на её просьбу отказался предоставить ключ от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, отказался впустить её, несмотря на то, что она также является сособственником данной трехкомнатной квартиры. На её долю приходится одна из комнат в квартире, в квартире имеются её личные вещи (одежда), а также вещи её ребенка.

Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации.

Поскольку потерпевшая <ФИО2> также является сособственником указанного жилого помещения, её доля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО>. жилой площади, Маслобородов А.С. не вправе был препятствовать в её доступе в данное жилое помещение. При этом суд учитывает, что решение суда по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением или о выкупе доли потерпевшей не принималось.

С учетом изложенного суд находит вину Маслобородова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Маслобородова А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ст.19.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного Маслобородовым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что Маслобородовым А.С. впервые совершено административное правонарушение, которое не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло за собой имущественного ущерба, суд назначает Маслобородову А.С. наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям наказания в отношении Маслобородова А.С.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самовольном, вопреки установленному законом порядку, осуществление своих прав.

Таким образом, данное административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 3.4 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Маслобородова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью его вынесшего.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                               С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>