Решение по делу № 5-59/2021 от 05.02.2021

Дело № 5-59/2021 64МS0011-2021-000642-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Понизяйкина Е.Н.,

 при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.

 с участием :

 потерпевшей <ФИО1>,

 представителя прокуратуры г.Балаково Саратовской области - помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Никитиной Н.А.,

защитника Карпочева <ФИО>. - адвоката Арутюнова Э.С. действующего на основании ордера № 812 от 04.02.2021 года.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карпочева <ФИО3>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Карпочев <ФИО>. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

 Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2020 года примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов  45 минут, находясь возле здания ООО «Балаково-Банк» по улице Факел Социализма д.21 г.Балаково Саратовской области, Карпочев <ФИО>. высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления в неприличной форме, используя грубою нецензурную брань, унижая её честь и достоинство.

Карпочев <ФИО>. в судебном заседании 03.02.2021 года, 04.02.2021 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51?Конституции РФ , свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что 06.11.2020 года около 11 часов 45 минут он двигался на своём автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в сторону ул. Гагарина г.Балаково Саратовской области, перед ним ехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который ехал медленно и посредине дороги, тем самым создавая пробку и мешая двигаться быстрее позади следующим автомобилям.Перед поворотом на ул.Вольская г.Балаково Саратовская область он смог обогнать автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и при обгоне он увидел, что за рулем сидела женщина которая разговарила по телефону, приложив его к уху. Напротив здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу по ул. Факел Социализма д.21 г.Балаково Саратовской области, он обогнал  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повернул вправо и остановил свой автомобиль напротив автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым женщина за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановилась позади него.Потом он вышел из своего автомобиля и подошёл к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стороны водителя и увидел что женщина находящиеся за рулем продолжала разговаривать по телефону при этом не обращалала на него никакого внимания. В вежливой тактичной форме он сделал ей замечание о том, что находясь за рулем автомобиля разговаривать по телефону нельзя, за это предусмотрена ответственность, в тот момент когда он уже отходил от её автомобиля и подходил к своему автомбилю то услышал как женщина находящиеся за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, приняв их за оскорбление он вернулся, подошёл к её автомобилю со стороны водителя и ладонью ударил по крыше автомобиля. Слова в неприличной форме, грубой нецензурной брани порочащих честь и достоинство в адрес <ФИО1> он не высказывал.В своём автомобиле он был не один, а со своим племянником <ФИО4>

Защитник Карпочева <ФИО>. - адвокат Арутюнов Э.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил что доказательств свидетельствующих о виновности Карпочева <ФИО>. в материалах дела отсутствуют, более того, свидетель <ФИО5>. присутсвующий в момент событий происходящих 06.11.2020 года между Карпочевым <ФИО>. и <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что Карпочев <ФИО>. оскорбления грубой нецензурной брани в адрес <ФИО1> не высказывал, что подтверждает невиновность Карпочева <ФИО>. в совершении административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 года, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Карпочева <ФИО>. и просила привлечь его к административной ответственности. Пояснив, что 06.11.2020 года примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, у здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково ул.Факел Социализма д.21, Карпочев <ФИО>.  оскорбил её словами грубой нецензурной брани, выраженных в неприличной форме. Свидетелем происходящего была <ФИО6>

Помощник прокурора г.Балаково Саратовской области Никитина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области от 15.01.2021 год о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карпочева <ФИО>.,указав, что в действиях Карпочева <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела, просила привлечь Карпочева <ФИО>. к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Карпочева <ФИО>. от 05.02.2021 года об отложении судебного заседания заседания суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Карпочева <ФИО>. о времени и месте судебного заседания, документов свидетельствующих об уважительных причинах по которым необходимо отложить судебное заседание, Карпочевым <ФИО>. не предоставлено, более того, суд расценивает поданное ходатайство как способ затягивания судебного процесса, поскольку на судебное заседание 05.02.2021 года по данному административному делу Карпочев <ФИО>. явился, но покинул зал судебного заседания буквально перед началом судебного заседания. Помимо этого, суд принимает во внимание, что к участию в деле в качестве защитника Карпочева <ФИО> допущен адвокат Арутюнов Э.С., присутствующий в судебном заседании, что в свою очередь не нарушает право Карпочева <ФИО> на защиту по данному административному делу.

Таким образом, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие Карпочева <ФИО>

Выслушав позицию Карпочева <ФИО> озвученную им на судебных заседаниях 03.02.2021 года, 04.02.2021 года, защитника Арутюнова Э.С., потерпевшую <ФИО1>, помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Никитину Н.А.,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации    признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи),  в частности, достоинство личности, охраняемое государством  (ч.1 ст.21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

Статьей 21 Конституции РФ закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

По смыслу диспозиции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и признаков неприличной формы выражения.

При этом, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области                        от 15.01.2021 года в отношении Карпочева <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что             Карпочев <ФИО8>.2020 года в период времени с 11 часов 40 минут - 11 часов 45 минут, находясь около здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: по ул.Факел Социализма д.21 г.Балаково Саратовской области, оскорбил <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, выраженных в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Оскорбления в свой адрес <ФИО1> воспринимала, как оскорбление, унижающее её честь, достоинство.

Вина Карпочева <ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 года;

-заявлением потерпевшей <ФИО1> от 17.11.2020 года на имя начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, в котором описано событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

-письменным объяснением потерпевшей <ФИО1> от 17.11.2020 года, согласно которым, 06.11.2020 года около 11 часов 40 минут-11 часов 45 минут она двигалась на  принадлежащим ей транспортном средстве автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Факел Социализма г.Балаково Саратовской области, совместно с <ФИО9>, около здания ООО «Балаково-Банк» расположенному по адресу: Саратовская область г.Балаково ул. Факел Социализма д.21, её автомобиль подрезал черный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> из данного автомобиля вышел молодой человек и подойдя к ее машине  стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, тем самым ее оскорбил;

-письменным объяснением свидетеля <ФИО6> от 17.11.2020 года, согласно которым 06.11.2020 года она ехала на машине принадлежащей  <ФИО1> сидев при этом на заднем пассажирском сидении со стороны водителя. Примерно в 12 часов 00 минут они двигались по улице Факел Социализма, около здания ООО «Балаково-Банк» им перегородил дорогу автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> из которого вышел мужчина и подойдя к автомобилю стал высказывать оскорбления грубой нецензурной брани, в неприличной форме  в адрес <ФИО1> мотивируя это тем, что водитель разговаривала по телефону. Высказав слова оскорбления он ушел к своему автомобилю, но вернулся, опять стал высказывать оскорбления и ударил по машине, после чего он сел в свой автомобиль и уехал;

-письменными объяснениями Карпочева <ФИО> от 26.11.2020 года, согласно которым он не отрицает обстоятельств того, что 06.11.2020 года примерно в 11 часов 45 минут он напротив здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково ул. Факел Социализма д.21,остановил  свой автомобиль перед автомобилем потерпевшей <ФИО1> впоследствии выходил из своего автомобиля и подошёл к автомобилю потерпевшей со стороны водителя, и стал обращаться к потерпевшей <ФИО1>

-показаниями потерпевшей <ФИО1> допрошенной в судебном заседании, о том, что ранее с Карпочевым <ФИО> она знакома не была, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В судебном заседании показала, что 06.11.2020 года примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут  она совместно с <ФИО6> проезжала на принадлежащем ей автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул.Факел Социализма г.Балаково Саратовской области, они направлялись в кафе «Апельсин» на поминки. <ФИО6> сидела на заднем пассажирском сидении со стороны водителя, она является её знакомой. Около здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: Саратовская область г.Балаково ул. Факел Социализма д.21, её автомобиль обогнал черный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> из данного автомобиля вышел молодой человек который подошёл к её автомобилю к двери со стороны водителя, окно автомобиля со стороны водителя её автомобиля было приоткрыто. Молодой человек стал  оскорблять её словами грубой нецензурной брани, выраженных в неприличной форме, чем её оскорбил, потом он ушел к своему автомобилю  но вскоре сразу же вернулся  и опять стал оскорблять её словами грубой нецензурной брани и ударил по крыше её автомобиля рукой, после чего сел в свой автомобиль и уехал. После произошедшего она обратилась с заявлением в полицию о принятии мер реагирования к данному молодому человеку. По результатом проведенной проверки была установлена личность лица её оскорбившего, им оказался Карпочев <ФИО> по факту причиненных со стороны Карпочева <ФИО> в её адрес оскорблений, Карпочев <ФИО>. признал вину и принёс ей извинения за оскорбления высказанные в её адрес;

- показаниями свидетеля <ФИО6> допрошенной в судебном заседании, о том, что ранее с Карпочевым <ФИО> знакома не была, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В судебном заседании показала, что 06.11.2020 года примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут  она совместно с  <ФИО1> проезжала на принадлежащем ей автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул.Факел Социализма г.Балаково Саратовской области, они направлялись в кафе «Апельсин» на поминки. <ФИО1> является её знакомой. Около здания ООО «Балаково-Банк» расположенного по адресу: Саратовская область г.Балаково ул. Факел Социализма д.21,  автомобиль <ФИО1> обогнал черный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и преградил им путь, <ФИО1> тем самым остановила свой автомобиль. Из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вышел молодой человек который подошёл к  автомобилю  <ФИО1> к окну со стороны водителя.Окно со стороны водителя автомобиля <ФИО1> было приоткрыто. Карпочев <ФИО11> <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, выраженными в непреличной форме, чем её оскорбил. После он ушёл к своему автомобилю, но сразу же вернулся обратно, подошёл к автомобилю <ФИО1> снова стал высказывать в её адрес слова оскорбления ударил по крыше автомобиля <ФИО1> рукой и ушёл обратно к своему автомобилю и уехал. В момент когда Карпочев <ФИО12> <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, она находилась в автомобиле <ФИО1> на заднем пассажирском сидении со стороны водителя, и сама  не только видела но и слышала что оскорбления Карпочев <ФИО13> адрес <ФИО1> поскольку он обращался к ней и смотрел прямо на неё. Кроме Карпочева <ФИО> к автомобилю <ФИО1> больше никто не подходил. Из автомобиля Карпочева <ФИО> кроме самого Карпочева <ФИО> больше никто не выходил. Высказанные в адрес <ФИО1>  со стороны Карпочева <ФИО> оскорбления выраженные грубой нецензурной бранью в неприличной форме, очень сильно расстроили <ФИО1>, после произошедшего она долго не могла прийти в себя;

-видеозаписью от 06.11.2020 года с камер видеонаблюдения ООО «Балаково-Банк» исследованной в судебном заседании, согласно которой, в период времени           с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут на улице Факел Социализма д.21 г.Балаково Саратовской области, Карпочев <ФИО>. на своём автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обогнал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежавший <ФИО1>  и преградил её путь. Из представленной видеозаписи также следует, что Карпочев <ФИО>. вышел из своего автомобиля и подошёл к автомобилю <ФИО1> к двери со стороны водителя, потом стал направляться к своему автомобилю, но сразу же вернулся, снова подошёл к автомобилю <ФИО1> к двери со стороны, и ушёл обратно к своему автомобилю и уехал. Как следует из видеозаписи к автомобилю <ФИО1> кроме  Карпочева <ФИО> никто больше не подходил, из автомобиля Карпочева <ФИО> кроме самого Карпочева <ФИО> никто не выходил.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлены и получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не имеют, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5>. допрошенного  в ходе рассмотрения дела, о том, что 06.11.2020 года примерно в  11 часов 40 минут когда Карпочев <ФИО> автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и подошёл к автомобилю потерпевшей <ФИО1> он вышел вместе с ним, и стоял напротив автомобиля <ФИО1> в четырех метрах от её автомобиля, при этом когда он стоял напротив автомобиля <ФИО1> в её автомобиле он никого больше не видел, а также то что Карпочев <ФИО>. оскорбления грубой нецензурной брани, выраженных в неприличной форме в адрес <ФИО1> он не высказывал, суд находит их недостоверными и относится к ним критически, поскольку, исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи от 06.11.2020 года с камер видеонаблюдения ООО «Балаково-Банк» следует, что в момент когда Карпочев <ФИО> автомобиля, вместе с ним из его автомобиля никто не выходил, и к автомобилю <ФИО1> кроме Карпочева <ФИО> больше никто не подходил. Более того, свидетель <ФИО6> в судебном заседании свидетеля <ФИО5>. не опознала, показала что Карпочев <ФИО>. подошёл к автомобилю <ФИО1> один, свидетель <ФИО5>. к автомобилю не подходил.

Помимо этого, признавая показания свидетеля <ФИО5>. недостоверными, суд учитывает, что <ФИО5>. является племянником Карпочева <ФИО> что не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что <ФИО5>. могли быть даны показания такого содержания с целью помочь Карпочеву <ФИО> избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП  РФ.

Доводы защитника Арутюнова Э.С. о признании недопустимым доказательством заявления <ФИО1> от 17.11.2020 года, поскольку в нем отсутствует отметка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной ст.306 УК РФ, в связи с чем заявление ничтожно и не влечет правовых последствий, суд признает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании закона. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ. Заявление потерпевшей <ФИО1> от 17.11.2020 года в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении неё административного правонарушения согласуется с доказательствами по делу об административном правонарушении. Более того, при даче письменных объяснений от 17.11.2020 года <ФИО1> были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

При приеме заявления потерпевшей и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции  "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019). Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя. При приёме от заявителя заявления о совершенном административном правонарушении не предусмотрено обязательное предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в порядке предусмотренном ст.306 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения заявления потерпевшей <ФИО1> из объема доказательств. В настоящем административном деле заявление потерпевшей <ФИО1> о совершенном административном правонарушении в последующем нашло свое объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, не предупреждение потерпевшей по ст. 306 УК РФ в момент подачи ей заявления, не может служить основанием для признания данного заявления недопустимым доказательством.

Довод защитника Арутюнова Э.С. о том, что Карпочев <ФИО>. не оскорблял потерпевшую <ФИО1>, а наоборот она его оскорбила грубой нецензурной бранью о чем свидетельствует заявление Карпочева <ФИО> от 26.11.2020 года о привлечении к административной ответственности <ФИО1>, и что указанные обстоятельства подтверждают невиновность Карпочева <ФИО> в инкриминируемом ему административном правонарушении, суд находит необоснованным, поскольку факт обращения Карпочева <ФИО> с заявлением в правоохранительные органы о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, не является безусловным доказательством подтверждающим не виновность Карпочева <ФИО>  в инкриминируемом ему административном правонарушении. С заявлением о привлечении к административной ответственности <ФИО1> по факту оскорбления, Карпочев <ФИО>. обратился 26.11.2020 года, то есть после того, как обратилась с заявлением потерпевшая <ФИО1> Кроме того, вина Карпочева <ФИО> в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Арутюнова Э.С. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля старшего участкового-уполномоченного полиции МУ МВД РФ России «Балаковское» Саратовской области Чиричкин С.И., суд исходит из того, что данное лицо, не является свидетелем, то есть непосредственным очевидцем события происходившего между Карпочевым <ФИО> и <ФИО1> 06.11.2020 года, а является должностным лицом, проводившим проверку по данному административному делу, в связи  с чем, показания данного должностного лица не могут повлиять на исход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления Карпочева <ФИО> от 04.02.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и по ст.12.36.1 КоАП РФ потерпевшую <ФИО1> суд исходит из того, что нормы КоАП РФ не предусматривают принятие судом встречного заявления о привлечении к административной ответственности, более того суд не является органом административного преследования. Вместе с тем Карпочев <ФИО15> обратиться в защиту своих прав с данным заявлением в уполномоченные органы.

Доводы Карпочева <ФИО> и его защитника Арутюнова Э.С., изложенные в постановлении об административном правонарушении об отрицании им своей вины в совершении оскорбления, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что какие-либо неустранимые противоречия и сомнения в виновности Карпочева <ФИО> отсутствуют.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая <ФИО1> оговорила Карпочева <ФИО> в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется. На всех этапах производства по делу <ФИО1> подробно излагала детали, при которых Карпочев <ФИО16> неё административное правонарушение. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их после произошедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на Карпочева <ФИО> как на лицо, совершившее в отношении неё правонарушение. Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель указанного правонарушения <ФИО6>

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в действиях Карпочева <ФИО> несмотря на его возражения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61?КоАП РФ, так как он унизил честь и достоинство <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.5.61?КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности Карпочева <ФИО> его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 5.61, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Карпочева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

  Разъяснить лицу положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу о необходимости уплатить административный штраф в размере 3 000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления, указав в квитанции об оплате административного штрафа следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (прокуратура Саратовской области, л/с 04601103100), ИНН-6450014678; ОКТМО-63701000, КПП-645001001, расчетный счет - 40101810300000010010, наименование банка - Банк ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, БИК- 046311001, ОКАТО - 643401000000, КБК 41511690010016000140, назначение платежа- прокуратура города Балаково Саратовской области. Постановление можетбыть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                         Е.Н. Понизяйкина