Решение по делу № 2-772/2011 от 30.05.2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  <НОМЕР>по иску Общества с ограниченной ответственностью «   Технология»  к  Сидякину <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2> о взыскании задолженности  за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного  дома,

Установил:

            Истец  (ООО « Технология»)  обратился    к мировому судье с  иском к ответчикам -    Сидякину <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2> о взыскании задолженности  за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного  дома  за период с января <НОМЕР> года по февраль 2011 года всумме <ФИО3> рубля <НОМЕР> коп, и возврат госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей,   указав в заявлении, что  истец  предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район,  село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, собственниками которой являются ответчики ( абоненты) 

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме,  однако ответчики не производят  оплату за содержание и ремонт многоквартирного   дома. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса  РФ срок исполнения  обязательства по оплате коммунальных услуг установлен до 10 числа  следующего месяца. Задолженность по оплате за содержание  имущества многоквартирного дома за период с января 2010 года по февраль 2011 года составила <ФИО3>,<НОМЕР> руб.,  что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету  ответчиком, сумму задолженности  истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать в их пользу судебные расходы - уплату  госпошлины в сумме  <НОМЕР>  рублей.

Истец уведомлял Ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не уплачена.

В судебном заседании представитель истца- Бурбо <ФИО4> ( по доверенности  от 01 марта 2011 года)  поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дала аналогичные пояснения.

     Ответчик <ФИО5> исковые требования признал в полном объеме.

                  Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

            Ответчик <ФИО6> в судебном заседании не присутствовала. В адрес суда ею направлено письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает в полном объеме.

                 В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении  дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

            Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других  лиц.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  расходы.

            Госпошлина подлежит возврату с ответчиков в равных долях в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Технология» удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Сидякина <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2>, солидарно, в пользу ООО «Технология» задолженность  по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме <ФИО3>, <НОМЕР> рубля и возвратом госпошлины  по <НОМЕР> рублей с каждого.

            Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в течение    10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.