Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года село Кинель - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>по иску Общества с ограниченной ответственностью « Технология» к Сидякину <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
Установил:
Истец (ООО « Технология») обратился к мировому судье с иском к ответчикам - Сидякину <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января <НОМЕР> года по февраль 2011 года всумме <ФИО3> рубля <НОМЕР> коп, и возврат госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей, указав в заявлении, что истец предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, собственниками которой являются ответчики ( абоненты)
Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчики не производят оплату за содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ срок исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг установлен до 10 числа следующего месяца. Задолженность по оплате за содержание имущества многоквартирного дома за период с января 2010 года по февраль 2011 года составила <ФИО3>,<НОМЕР> руб., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету ответчиком, сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать в их пользу судебные расходы - уплату госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей.
Истец уведомлял Ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не уплачена.
В судебном заседании представитель истца- Бурбо <ФИО4> ( по доверенности от 01 марта 2011 года) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дала аналогичные пояснения.
Ответчик <ФИО5> исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
Ответчик <ФИО6> в судебном заседании не присутствовала. В адрес суда ею направлено письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Госпошлина подлежит возврату с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Технология» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сидякина <ФИО1> и Сидякиной <ФИО2>, солидарно, в пользу ООО «Технология» задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме <ФИО3>, <НОМЕР> рубля и возвратом госпошлины по <НОМЕР> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Долгополова Г.А.