Решение по делу № 1-99/2018 от 17.12.2018

ело №1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 декабря 2018 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Рахматулиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Козлова А.С.,

защитника - адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение №414 от 27.06.2006 и ордер №247 от 23.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Козлова А.С.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

17.02.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 15.04.2011 к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2  ст.115 УК РФ

установил:

Козлов А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:30 часов <ДАТА8> до 02:37 часов <ДАТА9>, более точное время дознанием не установлено, Козлов А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  действуя умышленно, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных от­ношений к <Ф.И.О2>, вызванных противоправными действиями последнего, выразившихся в применении к  Козлову А.С. насилия, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, нанес <Ф.И.О2> колото-резанную рану задней поверхности левого предплечья в верхней трети, причинив своими действиями <Ф.И.О2> физическую боль и телесные повреждения, которые квалифици­руются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

ПодсудимыйКозлов А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так Козлов А.С. показал, что в период времени с 01 часа до 02 часов <ДАТА9> к нему в квартиру по адресу: <АДРЕС>, постучали, когда он открывал дверь, ее оттолкнули с обратной стороны и в квартиру без разговоров вошли <Ф.И.О3> и <Ф.И.О4>, который нанес ему 1 удар кулаком в область головы. В последующем они оба наносили ему удары кулаками в область головы и туловища, от чего он испытывал сильную физическую боль, и заталкивали на кухню. Оказавшись на кухне,  <Ф.И.О3> продолжал наносить ему удары, а <Ф.И.О2>, увидев у него на кухне свою супругу <Ф.И.О7>, бросился в ее сторону, толкнув ее в окно, от чего оно разбилось. Оттолкнув от себя <Ф.И.О3> он направился к <Ф.И.О7>, схватил, находящегося в тот момент к нему спиной, <Ф.И.О2> и оттащил его от <Ф.И.О10>. <Ф.И.О2>, развернувшись, схватил его за горло и начал душить, от чего он потерял сознание и упал на пол. Очнулся на полу в кухне, <Ф.И.О2> и <Ф.И.О3> в квартире уже не было. В последующем приехала скорая помощь. Ножевых ранений <Ф.И.О2> он не причинял, ножа в руках у него не было, не видел он ножа и у <Ф.И.О2> с <Ф.И.О3>.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, в совокупности с другими материалами дела, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на приуменьшение степени своей вины в совершенном преступлении и, в конечном итоге, на избежание ответственности за содеянное. Такая позиция подсудимого суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты.  

Вина подсудимого Козлов А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

            Показаниями потерпевшего <Ф.И.О2>, поддержавшего в ходе судебного заседания данные им ранее показания, согласно которым в период времени с 22 часов <ДАТА8> до 02 часов <ДАТА9> они совместно с племянником <Ф.И.О3> поехали к Козлову, проживающему по адресу: <АДРЕС>., где в результате возникшей ссоры завязалась драка, в ходе которой Козлов нанес ему один удар ножом в область предплечья. Он и <Ф.И.О3>, пытались забрать у Козлова нож, в результате борьбы, лезвие ножа погнулось.

            Показаниями свидетеля <Ф.И.О11>, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА9> он вместе с <Ф.И.О2> находился в квартире Козлова по адресу: <АДРЕС>. В ходе завязавшейся драки, Козлов с размаху нанес, находящемуся к нему спиной, <Ф.И.О2> один удар ножом в область предплечевого сустава, с места удара пошла кровь. Он вместе с <Ф.И.О2> стал отбирать нож у Козлова, державшего его за рукоятку, в результате чего лезвие ножа погнулось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <Ф.И.О12>, согласно которым около 22 часов <ДАТА8> она пришла в гости к Козлову А.С.1, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Спустя около 2 часов в квартиру постучали, и А.С.1 пошел открывать дверь. Находясь на кухне, она услышала шум и выглянула в прихожую, увидев как ее супруг <Ф.И.О2> и его племянник <Ф.И.О3> толкают Козлова в сторону кухни. Увидев ее <Ф.И.О2> бросился в ее сторону, толкнул на окно, которое от удара ее головы разбилось. Козлов подскочив к <Ф.И.О2>, схватил его сзади двумя руками за туловище, пытался оттащить от нее. После чего <Ф.И.О2> развернулся и между ними завязалась драка. В ходе драки <Ф.И.О2>, Козлова и <Ф.И.О3> она видела в руках <Ф.И.О3> нож. После того, как <Ф.И.О2> и <Ф.И.О3> ушли, она вызвала скорую помощь.

Помимо изложенных показаний, вина Козлова А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом скорой помощи от <ДАТА9>, согласно которому у <Ф.И.О2> имеются телесные повреждения в виде резанной раны левого плеча, причиненные Козловым А.С. (л.д.4);

- заявлением <Ф.И.О2> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Козлова, который нанес ему удар ножом (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2017, согласно которому при проверке по материалу установлено, что <ДАТА9> около 01 часа Козлов А.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <Ф.И.О2> причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д.7);

- заключением эксперта №25/712-17/719-17 от <ДАТА11>, в соответствии с которым у <Ф.И.О2> обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана задней поверхности левого предплечья в верхней трети (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2018 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен кухонно-бытовой нож, рукоять имеет повреждения в виде отломанного куска дерева в начале присоединения клинка к рукояти, на лезвии клинка имеется пятно бурого цвета (л.д.82-83).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого Козлова А.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего и свидетеля <Ф.И.О11> суд признает достоверными, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью отображают все события произошедшего.

Указанные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, на основании чего суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора. 

При этом суд находит недостоверными показания подсудимого Козлова А.С. и свидетеля <Ф.И.О12> в части того, что телесных повреждений подсудимый потерпевшему не причинял, удара ножом ему не наносил, поскольку данные показания опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Также суд учитывает, что свидетель <Ф.И.О12> приходится подсудимому другом, в связи с чем, заинтересована в исходе дела. Кроме того, данный свидетель, показала, что видела в руках <Ф.И.О11> нож, что  в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину подсудимого.

Оценивая установленные в судебном заседании действия подсудимого Козлова А.С., который действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес ему удар ножом в область левого предплечья, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

 Суд считает вину Козлова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козлову А.С., суд, руководствуясь ч.1 ст. 61 УК РФ признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову А.С., судв соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ  признает рецидив преступлений. 

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение данного вида наказания соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

 Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания Козлову А.С. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с Козлова А.С. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средств, затраченных на лечение потерпевшего <Ф.И.О2> в размере 2 938,86 рублей.

Подсудимый Козлов А.С., не признавая вину в совершенном преступлении, не признал и заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ, средства затраченные медицинскими учреждениями и организациями на лечение  и оказание медицинской помощи гражданам, которые стали потерпевшими в результате умышленных противоправных действий, подлежат возмещению лицами, признанными виновными в совершении данных преступлений.

Таким образом, суд признает требования, заявленные прокурором обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальные затраты на лечение <Ф.И.О2>  документально подтверждены, вина подсудимиого в совершении рассматриваемого преступления доказана.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлова А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.С.1 наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Козлова А.С.1исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места (кафе, бары, рестораны, дискотеки, где реализуются спиртные напитки), расположенные на территории <АДРЕС>  встать на учёт в инспекцию по исполнению наказаний в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений.

Меру принуждения на апелляционный период в отношении Козлова А.С.1оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора г. Ухты о взыскании с Козлова А.С.1ущерба в размере 2 938,86 рублей удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.С.1в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 2 938,86 рублей.

Вещественное доказательство: кухонно-бытовой нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                Е.А.Долгих