Решение от 05.02.2019 по делу № 1-6/2019 от 05.02.2019

Дело №1 - 6 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                                                            г. Асбест

Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Асбеста <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого Антропова Д.В., защитника в лице адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антропова Дмитрия Валентиновича <ДАТА2>, судимого:

08.11.2007г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.126, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.12.2012г. освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 5 мес. 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Антропов Д.В. угрожал <ФИО3>  убийством при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 года около 18 часов 05 минут у Антропова Д.В., пребывающего в алкогольном опьянении, находящегося в комнате вахтера на первом этаже Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа общежития, расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Асбест, ул. Челюскинцев, 15, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с <ФИО3>, в ходе которой у Антропова Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении <ФИО3>

С целью осуществления задуманного, Антропов Д.В. 06.11.2018 года в указанное время, в комнате вахтера по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их наступление, вооружившись с указанной целью неустановленным дознанием острым предметом, с целью вызова у <ФИО3> чувства страха за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, пребывая в агрессивном и возбужденном состоянии, удерживая в правой руке неустановленный дознанием острый предмет, подошел к <ФИО3>, сидевшей за столом перед ним в непосредственной близости, и, удерживая вышеуказанный неустановленный острый предмет в правой руке, лезвие которого направлено в сторону <ФИО3>, в подтверждении своего преступного умысла высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, выраженную словами: «Я, Вас убью!», удерживая некоторое время в правой руке неустановленный дознанием острый предмет, направленный в сторону ее тела.

<ФИО3>, с целью пресечения противоправных действий Антропова Д.В. и самозащиты, выставила перед собой руку и удерживала последнего. После чего, <ФИО3> отодвинулась на стуле от Антропова Д.В. к окну и встала, пытаясь отстраниться от него. Антропов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, удерживал вышеуказанный неустановленный дознанием острый предмет, направленный лезвием в сторону ее тела.

В сложившейся обстановке, <ФИО3>, учитывая свое беспомощное состояние, физическое превосходство и агрессивное состояние Антропова Д.В., отсутствие в комнате вахтера лиц, способных пресечь противоправные действия последнего, словесную угрозу убийством, высказанную Антроповым Д.В. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В момент, когда Антропов Д.В. удерживал неустановленный дознанием острый предмет, <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись ситуацией, вырвалась. Антропов Д.В. отвлекся и прекратил свои противоправные действия.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено подсудимым  добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником.

С применением особого порядка принятия судебного решения согласны государственный обвинитель, потерпевшая  <ФИО3>

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Антропова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Так же суд учитывает, что  Антропов Д.В. ранее судим   за совершение особо тяжкого преступления против свободы /л.д.93/, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке /л.д. 70/, имеет постоянное место жительство, где характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками /л.д.90/, проживает в общежитии с 17.09.2018г., за короткий промежуток времени проживания один раз проявил себя неадекватно - угрожал вахтеру ножом, других жалоб не поступало /л.д.88/, по сведениям МО МВД РФ «Асбестовский» не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, порядка управления /л.д.67/,  на учете врача-психиатра  и врача - нарколога не состоит /л.д.81,82/,  занимается общественно - полезной деятельностью: трудоустроился с 17.01.2019г., не имеет семьи и несовершеннолетних детей. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, в этой связи заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд совершение умышленного преступления против личности при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ  против свободы личности,  по приговору суда  от 08.11.2007г., что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Антропова Д.В. рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Антропову Д.В. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Антропова Д.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Суд также находит по делу достаточно оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление - угроза убийством в отношении потерпевшей, совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учитывает пояснения потерпевшей, а также самого подсудимого в судебном заседании, что после употребления алкоголя он стал агрессивным, плохо контролировал свои действия и эмоции. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, признает, что алкогольное опьянение Антропова Д.В. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, которое в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания и предыдущего наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, с учетом постоянного места жительства, постоянного места работы, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применения при назначении Антропову Д.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения подсудимому наказания условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в целях его исправления. Обстоятельств, исключающих применение условного осуждения в отношении Антропова Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не имеется, поскольку Антропов Д.В. освобожден из мест лишения свободы в 2012 г., условно-досрочное осуждение ему не отменялось, подсудимым совершенно преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, потерпевшая просит о смягчении наказания, т.к. в настоящее время для нее подсудимый общественной опасности не представляет, за нарушения общественного порядка подсудимый не привлекался, на учетах в районном отделе полиции МО МВД РФ «Асбестовский» подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. При этом суд считает, что наказание Антропову Д.В. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Антропова Д.В. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.389.7 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░