Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> с применением средств оргтехники
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Корелиной К.П. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Чуракову <ФИО1> о взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением Чуракову <ФИО1> о взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Чураков Н.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым отправлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
Чураков Н.В. причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Из искового заявления, оглашенного в ходе судебного разбирательства ( л.д. 2-3) установлено, что <ДАТА3> между ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на <НОМЕР> , государственный регистрационный знак <НОМЕР> .
<ДАТА4> в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением Чуракова Н.В. и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО4> который нарушил п.п. 2.5, 8.12 «Правил дорожного движения РФ».
Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, копией протокола об административном правонарушении, постановлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( детали, подлежащие износу не заменялись).
На основании заявления и представленных документов было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждено страховым актом <НОМЕР> и платежным поручением.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиков страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Т.О. обязанность возместить ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. возлагается на причинителя вреда Чуракова Д.В.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д.10), уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ ( л.д.11), ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением Чуракова Н.В. и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, что подтверждено материалами по ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ( л.д.40), справкой о ДТП на л.д.19, схемой ДТП на л.д. 43
Из рапорта <ФИО5> на л.д.37 следует, что <ДАТА4> при несении службы поступила информация о том, что на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что неустановленный автомобиль под управлением не установленного водителя совершил наезд на автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, второй участник ДТП с места ДТП скрылся.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <НОМЕР> госномер <НОМЕР> в период с <ДАТА3> по <ДАТА5> была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом ААА <НОМЕР> на л.д.18.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии , установлено, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП. Водителем <ФИО6> были нарушены п. 2.5, 8.12 ПДД.
В ходе судебного разбирательства были изучены материалы по факту ДТП, из письменных объяснений <ФИО3> ( л.д.38) установлено, что <ДАТА4> в 18 час. 25 мин. она находилась в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, смотрела телевизор, услышала, что сработала сигнализация на ее автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Выйдя на балкон, <ФИО3> заметила, что на ее стоявший автомобиль наехал <НОМЕР> черного цвета правой передней частью и уехал с места ДТП. Выйдя на улицу, <ФИО3> увидела, что ее автомобилю причинены механические повреждения.
Из письменных объяснений Чуракова Н.В. ( л.д.) установлено, что <ДАТА4> около 18 часов 25 мин. он управлял автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> по доверенности, разворачивался на площади у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, отвлекся от управления. В результате допустил наезд на стоявший автомобиль <НОМЕР> синего цвета, двигался при этом задним ходом, с места происшествия уехал.
Из протокола осмотра транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ( л.д.41) установлено, что в связи с ДТП, имевшим место <ДАТА4> автомобиль получил внешние механические повреждения: деформация на левом переднем крыле, на левой передней и задней двери, царапины на переднем левом крыле, передней и задней дверях слева, наслоение краски черного цвета на левой передней двери.
<ДАТА6> был проведен осмотр транспортного средства <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, в соответствии с протоколом осмотра транспортного средства ( л.д.42) автомобиль получил механические повреждения : отслоение краски в виде царапины на переднем бампере слева, сломан задний бампер справа.
При осмотре транспортного средства <ДАТА7> были установлены механические повреждения в виде деформации передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла.
В качестве дефектов эксплуатации, не относящихся к ДТП - капот правый - деформация в средней части с отслоением Л.К.П.
Стоимость ремонты, согласно экспертного заключения ( калькуляции) <НОМЕР>) составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
<ФИО8> обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП <ДАТА4>, что подтверждено заявлением на л.д.16-17, указав в заявлении следующие обстоятельства ДТП : наезд на стоявшее на парковке транспортное средств задним ходом.
Согласно акта <НОМЕР> ( л.д.15) <ФИО9> на основании ее заявления, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, выплачено в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причиненного в результате ДТП <ДАТА4> Чураковым Н.В.
Указанная сумма перечислена <ФИО9>, что подтверждено платежным поручением <НОМЕР>, на л.д.27.
Таким образом, из совокупности письменных материалов дела, установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Чуракова Н.В., который в нарушение требований ПДД п. 8.12, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Рассматривая вопрос о сумме ущерба, мировой судья учел, что сумма ущерба определена в соответствии с расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Рассматривая сумму ущерба, суд пришел к выводу о том, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке и акте осмотра, составленными работниками ГИБДД и не противоречат механизму ДТП.
Из совокупности представленных и изученных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что материальный ущерб был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей- источников опасности.
Ст. 1064, 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из совокупности письменных материалов дела установлено, что гражданская ответственность водителя <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> застраховано в ООО «РГС» с ограниченным сроком использования транспортного средства .
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре лица, а так же иных использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов административного дела <НОМЕР>, изученного в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Чуракова Н.В., по событию, имевшему место <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
Постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА8> Чураков Н.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управлении, отказ от медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░1> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░