Решение по делу № 2-105/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-105/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года город Балаково

         Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Евдокименкова Е.Ю., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Пудиковой К.А.,

с участием представителя истца Голубева С.А. в лице Мандровой Д.Д., действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на тригода,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области гражданское дело по иску Голубева С.А. к Милютиной В.В., Милютину В.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя,

установил:

Голубев С.А. подал в судебный участок № 9 города Балаково Саратовской области исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.03.2010 года мировым судьёй судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области было вынесено решение о взыскании с истца и ответчиков в пользу муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» задолженности по оплате потреблённых услуг на отпуск питьевой воды и приёме сточных вод за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в солидарном порядке. На основании данного решения Балаковским районным отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскание указанной задолженности было обращено на заработную плату истца. Согласно исполнительному листу <НОМЕР> года 25% из заработной платы истца ежемесячно удерживались в пользу муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года. <ДАТА6> удержания были прекращены в связи с погашением долга. Данный факт подтверждается также копией сообщения открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> о возвращении исполнительного листа в связи с погашением Голубевым С.А. долга.

В судебном заседании истец Голубев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела истца извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья признает причины неявки представителя истца уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Мандрова Д.Д. исковые требования поддержала в полном объёме, дала суду показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Милютина В.В. и Милютин В.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отметка почтового отделения о том, что адресаты за письмом не явились, в связи с чем мировой судья признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца Мандровой Д.Д., изучив материалы дела, и проверив обоснованность их доводов, содержащихся в исковом заявлении, в выступлениях, путём исследования представленных по делу письменных доказательств и показаний свидетеля, суд установил следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию решения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 25.03.2010 года (лист дела 8), которым была взыскана задолженность с истца и ответчиков в пользу муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» по оплате потреблённых услуг на отпуск питьевой воды и приёме сточных вод за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек копию исполнительного листа <НОМЕР> (лист дела 9), в котором указано, что удержания прекращены в связи с погашением долга в октябре 2011 года, копию претензии, направленной истцом в адрес ответчиков (лист дела 10), что подтверждается квитанциями (листы дела 11, 12).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Голубева С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Голубевым С.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА8> (лист дела 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Также требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в равных долях, поскольку данные расходы подтверждены копией договора поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> (листы дела 15-16) и квитанциями от <ДАТА9> и от <ДАТА10> к приходным кассовым ордерам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить исковые требования Голубева С.А. к Милютиной В.В., Милютину В.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

Взыскать в солидарном порядке с Милютиной В.В., Милютина В.В. в пользу Голубева С.А. сумму, уплаченную им в счёт погашения задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 25.03.2010 года о взыскании с Голубева С.А., Милютиной В.В., Милютина В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» задолженности по оплате потреблённых услуг на отпуск питьевой воды и приёме сточных вод, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Милютиной В.В. в пользу Голубева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Милютина В.В. в пользу Голубева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, еслитакое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.Ю. Евдокименкова