Решение по делу № 1-33/2018 от 26.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                    г. Губкин

И.о.мирового судьи судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А.,

при секретаре Мартышовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника Губкинского городского прокурора  Сотникова Д.С.,

защитника - адвоката Гордиенко Н.И., предоставившего удостоверение № 79 от 15.12.2002 года,  ордер № 027334 от 25. 06. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Палкина Никиты Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего среднее специальное  образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Палкин Никита Витальевич совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено  18 апреля 2018 года в 14 часов 24 минуты 34 секунды в помещении магазина «Спортмастер» ТЦ «Европа» расположенном в д.14 на ул. Космонавтов г. Губкина Белгородской области при таких обстоятельствах:

Палкин имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью наживы, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом,  отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с торгового стеллажа похитил кроссовки мужские «TANJUN navy»  синего цвета р.8, стоимостью 4066 рублей 95 копеек принадлежащие ООО «Спортмастер». Похищенные кроссовки  Палкин Н.В.  противоправно, безвозмездно присвоил и распорядился ими как своими собственными, причинив своими действиями магазину «Спортмастер» ущерб на сумму 4066 рублей 95 копеек.

При производстве дознания и в судебном заседании Палкин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник согласен с особым порядком судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель  потерпевшего, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция  ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку  обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинении и  согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением  заявлено  Палкиным Н.В. добровольно и  в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Палкина Н.В. судья квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством,  смягчающим наказание суд признает полное возмещение ущерба.

Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины, поскольку указанное обстоятельство является одним из оснований, при котором уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства   и не относится к обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным ст.61 УК РФ.

Судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства - раскаяние, поскольку из материалов дела следует, что в ходе дознания подсудимый не совершал каких-либо активных позитивных действий, которые бы свидетельствовали о его раскаянии. Признательные показания Палкина в ходе дознания и полное признание вины свидетельствуют о его волеизъявлении направленном на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и выраженном им в соответствующем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а не о раскаянии, поскольку в ходе дознания Палкин излагал обстоятельства ранее известные и установленные должностным лицом проводившим дознание.

В соответствии с действующим уголовным законодательством активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Учитывая то обстоятельство, что Палкин  был изобличен в момент совершения преступления видеозаписью произведенной в момент совершения преступления в действиях Палкина отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связи с чем  доводы защитника Гордиенко в той части, что правдивые показания Палкина  активно способствовали раскрытию и расследованию несостоятельны.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

До совершения преступления   Палкин  характеризовался по месту жительства положительно, по месту учебы положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Палкин обвиняется в совершении кражи мужских кроссовок  стоимостью 4066 рублей 95 копеек принадлежащих ООО «Спортмастер»  за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Уголовным законом такое деяние отнесено к категории небольшой тяжести, оно направлено против собственности.

Суд считает, что размер причиненного ущерба, а так же возмещение причиненного ущерба потерпевшему подсудимым в полном объеме  не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния,  непосредственно направленного на  завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, совершенное Палкиным преступление, не может быть признано малозначительным в силу ст. 14 ч. 2 УК РФ.

         При назначении наказания Палкину, суд определяя  вид и размер  наказания  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что Палкин впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, который возмещен   характеристики с места  жительства и учебы, состояние его здоровья,  данные о  личности подсудимого, который не работает,    влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а так же цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности назначения наказания Палкину в виде штрафа, поскольку доказательного подтверждения о наличии у него ежемесячного дохода в размере 20000 рублей суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным  исправление Палкина при назначении ему наказания в виде  обязательных работ, поскольку  такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.     

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату в размере 1100рублей, за оказание им в порядке  ст. 51 УПК РФ юридической помощи  подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

                                      приговорил:

Признать Палкина Никиту Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему по этой статье наказание  в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Палкину Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме  1100 рублей  возместить адвокату Гордиенко Н.И. за  счет  средств федерального бюджета.

Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- коробка красного цвета с обозначением «Мужские кроссовки» «TANJUN navy» синие р.8 с противокражным беджом и гвоздем, мужские кроссовки синего цвета Р.8 с эмблемой фирмы «Nike» возвратить подсудимому Палкину Н.В.;

- DVD-R диск с видеозаписью, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд  путем подачи  апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 г. Губкина в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                               А.А. Тутова