Решение от 09.12.2020 по делу № 5-669/2020 от 09.12.2020

                 Дело 5-669/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года                                             р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

   Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Копилова Е.С., при секретаре Хорьковой Ю.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

***1 Храмовой Ольги Андреевны, ***

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Ульяновского района Ульяновской области 17.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Храмовой О.А., ***1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно данного постановления прокуратурой района в ходе проведенной проверки соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере в период с 09.11.2020 г. по 16.11.2020 г. были выявлены нарушения, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Установлено, что 01.01.2020 г. ООО «Армада» заключило договор управления многоквартирным домом № 51П по ул. Текстильщиков в р.п. Ишеевке. ООО «Армада» как лицензиат обязано соблюдать требования ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Проведенной 09.11.2020 г. проверкой прокуратуры района специалистом надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и обследованием многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 51П, находящегося в управлении ООО «Армада» установлено, что в подъездах № 1, 3, 4 в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах имеется мусор, песок, пыль, постоянные предметы, отсутствует уборка. Электрощитовая по месту расположения квартир № 86, 87, 88 открыта, доступ свободный. Отсутствуют запирающие устройства (замки) на двери входа в подвальное помещение с торца дома по месту расположения подъезда № 4, а также на люках выходов на кровлю. Само подвальное помещение захломлено. В местах общего пользования в подъездах №№ 1, 2, 4 частично отсутствуют плафоны осветительных приборов, выявлены локальные участки разрушения цоколя между подъездами № 3 и № 4. Следовательно, ООО «Армада» в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушены лицензионные требования, что подтверждается актом осмотра б/н от 09.11.2020 г. ООО «Армада» зарегистрировано по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-он, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 5А. Генеральным директором ООО «Армада» является Храмова О.А. Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Армада» Храмовой О.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Дата совершения административного правонарушения - 09.11.2020 г.Помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Хованская Ю.В., в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Просил привлечь ***1 Храмову О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо Храмова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Л.Е.В.3, действующей на основании нотариальной доверенности.

Л.Е.В.3 в судебном заседании пояснила следующее. В п. 1 акта обследования жилого дома указано, что имеются локальные участки разрушения цоколя между подъездами №№ 3, 4. В ходе весеннего осмотра разрушения цоколя не было. Разрушение образовалось из-за отсутствия системы водостока, которая была установлена застройщиком лишь осенью 2020 г. Восстановительные работы цоколя запланированы на  весну 2021 г. Касаемо нарушений, указанных в п. 2 акта пояснила, что тариф за коммунальные услуги по содержанию и ремонту помещений, утвержденный собственниками МКД не включает уборку помещений. Собственники сами проводят уборку мест общего пользования. В подъезде № 4 у дверей квартир размещены личные вещи жильцов. УК размещены объявления с просьбой к жильцам об устранении захламления в разумный срок до 10.12.2020 г. В случае игнорирования УК будет выдано предписание. По поводу открытого люка выхода на кровлю пояснила, что в день проверки застройщиком устанавливалась система водостока, рабочим необходим был доступ на крышу. По поводу свободного доступа к подвальному помещению с торца дома по месту расположения подъезда № 4 указала, что дворником производится уборка придомовой территории ежедневно с 09:00 до 13:00 час. У дворника хранится в подвальном помещении производственный инвентарь, поэтому на момент проверки доступ в подвал был свободный. Запирающее устройство находилось в двери. Касаемо отсутствия в подъездах № 1, 2, 4 плафонов осветительных приборов пояснила, что они были демонтированы жильцами, в целях экономии электроэнергии. На данный момент плафоны установлены. Учетно-распределительно-групповой щиток по месту расположения квартир № 86, 87, 88 предназначен для присоединения групповых сетей квартир и поквартирного учета электроэнергии. Данный щиток оборудован автоматическими выключателями, доступ должен быть свободным на случай аварийной ситуации. Согласно п. 1.5 ГОСТ Р 51628-2000 щитки могут устанавливаться в местах, доступных при эксплуатации неквалифицированному персоналу для выполнения коммутационных операций. Основной щиток находится в подвале, доступ к нему имеет толькоквалифицированный персонал. Дворником ежедневно с 09 час до 13 час. производится уборка придомовой территории МКД. В период уборки в течение дня дворником собирается мусор в большие пакеты, после 13:00 час. пакеты с мусором выносятся в контейнер. На момент проверки дворник осуществлял уборку, поэтому у подвального помещения имелся мусор. Просит прекратить производство в отношении Храмовой О.А.

Выслушав помощника прокурора Хованская Ю.В., защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Л.Е.В.3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. прокурором Ульяновского района Ульяновской области в отношении ***1 Храмовой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что она допустила нарушение порядка содержания и ремонта жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые установлены в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда уполномоченными управляющими Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.5 и п. 3.3.5 Правил, входные двери в техническое подполье, подвалы и люки выходов на кровлю должны быть закрыты на замок.

На основании п. 3.2.18 Правил, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно п. 4.8.14 Правил лестничные клетки должны иметь исправное освещение, должна быть обеспечена их регулярная уборка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области проведена проверка деятельности ООО «Армада» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: в подъездах № 1, 3, 4 в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах имеется мусор, песок, пыль, постоянные предметы, отсутствует уборка. Электрощитовая по месту расположения квартир № 86, 87, 88 открыта, доступ свободный. Отсутствуют запирающие устройства (замки) на двери входа в подвальное помещение с торца дома по месту расположения подъезда № 4, а также на люках выходов на кровлю. Само подвальное помещение захломлено. В местах общего пользования в подъездах №№ 1, 2, 4 частично отсутствуют плафоны осветительных приборов, выявлены локальные участки разрушения цоколя между подъездами № 3 и № 4.

Указанное явилось основанием для составления в отношении ***1 Храмовой О.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья,  рассматривая дело об административном правонарушении не может выйти за рамки обстоятельств указанных в постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении, в противном случае это бы означало нарушение принципа беспристрастности и объективности при рассмотрении дела.    

Более того, с учетом действия презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ) бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы. Поскольку возбуждение дел является функцией должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти, то именно они должны производить наполнение этих дел доказательной базой. Правомочие же судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении не включает в себя обязанность по собиранию материалов этого дела. Суд имеет своим назначением рассматривать дела об административных правонарушениях, как это следует из ст. 118 Конституции РФ. При этом на него возлагается задача исследовать имеющуюся в деле информацию, оценить ее и сделать соответствующие выводы.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий административный орган.

Согласно представленному защитником Храмовой О.А. - Л.Е.В.3, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 51П по ул. Текстильщиков в р.п. Ишеевка, собственниками  жилых помещений  были утверждены размеры платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифами. Согласно  перечню услуг и работ по содержанию общего имущества МКД, в тарифы не была включена уборка в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах, данная уборка осуществляется собственниками жилых помещений. Следовательно ООО «Армада» не несет ответственность за наличие в указанных местах мусора, песка, пыли, посторонних предметов.

Следовательно, данное нарушение, мировой судья из состава административного правонарушения исключает.

Доводы защитника в остальной части не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о совершении должностным лицом - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Армада» Храмовой Ольги Андреевны правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Между тем, мировой судья принимает во внимание аргументы защитника должностного  лица, о принятии мер для устранения выявленных нарушений (установление плафонов на лестничных клетках, размещение объявления с требованием к собственникам устранить захламление коридоров и лестничных клеток), а также учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия и в совокупности признает эти обстоятельства исключительными.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.4.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░