Решение по делу № 2-15376/2016 ~ М-15357/2016 от 11.11.2016

гр. дело № 2-15376\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берч И.Ф. к АМОГО « Сыктывкар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

у с т а н о в и л :

Берч И.Ф. обратилась в суд к АМОГО « Сыктывкар» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. в сумме ... за период ** ** **. по ** ** **., компенсации морального вреда в размере ..., а также штрафа, предусмотренного ФЗ РФ « О защите прав потребителя».

В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с ответчиком договора на долевое участие в строительстве жилья, Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию МКД №... в м. ... ( строит. адрес) не позднее ** ** **. и передать ей квартиру в указанном доме в срок до ** ** **. Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано позднее и квартира № ..., строительство которой было предметом договора, передана ей только ** ** **., хотя обязательства по оплате ее строительства исполнены надлежаще и в срок. В связи с нарушением ее прав, как потребителя, с ответчика за период просрочки ** ** ** дней подлежит взысканию неустойка в размере ... ( ...), а также компенсация морального вреда и штраф.

Истица непосредственного участия в судебном заседании не приняла, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчиком, а также привлеченным к участию в деле БУ УКС МОГО « Сыктывкар» изложенные истицей обстоятельства не оспаривались. Со ссылкой на то, что просрочка ввода в эксплуатацию объекта произошла по вине подрядной организации и период просрочки незначителен, сторона ответчика ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ при исчислении штрафных санкций, полагая их размер завышенным.

Привлеченное к участию в деле ООО « Северстрой» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на то, что просрочка сдачи МКД в эксплуатацию вызвана недостатками и несвоевременным оформлением проектно- разрешительной документации на строительство и вина подрядной организации в этом отсутствует.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между ООО « Северстрой» и АМОГО « Сыктывкар» ( действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **.) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого явилось строительство жилого помещения- квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м. в строящемся жилом доме №... м. ....

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее ** ** **. и передать Дольщику жилое помещение - кв.№... в указанном доме в собственность в срок до ** ** **

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании договора цессии от ** ** **. все права и обязанности ООО « Северстрой» по договору № ... в полном объеме были возмездно отчуждены в пользу Берч И.Ф. Оплата по договору произведена истцом надлежаще, что подтверждается справкой ООО «Северстрой» от ** ** **

Какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. в период его действия не вносились, доказательств обратного суду не представлено и стороны на их наличие не ссылались. Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности его условий и того, что изменение сроков строительства с Дольщиком согласовано в установленном порядке не было.

Как установлено и не оспаривалось сторонами по делу, в связи с нарушением графика работ со стороны подрядной организации, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ( ...) было выдано ** ** **. По акту приема- передачи от ** ** **. квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме №... ... передана истцу по акту приема – передачи без каких- либо замечаний по качеству, о чем свидетельствует также акт осмотра от той же даты. В настоящее время объекту присвоен почтовый адрес : ...

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с ** ** **. по ** ** **. являются обоснованными. Вина подрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ ( оказания услуг) АМОГО « Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве.Как свидетельствуют материалы дела, непосредственно Застройщиком и стороной по договору долевого участия в строительстве Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар» также не является, строительство МКД осуществлялось им от имени и за счет АМОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для снижения по ходатайству ответчика размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за несвоевременное исполнение условий договора, принимая во внимание ее конкретный размер, который не свидетельствует о явном несоответствии последствиям нарушения обязательства.

Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика и считает возможным определить ее размер в сумме ...

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является закрепленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть носит характер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма не содержит ограничений, свидетельствующих о невозможности уменьшения определенной законом неустойки, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, в том числе, и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком.

Суд, исследуя вопрос о возможности уменьшения размера штрафа до суммы ..., исходит из того, что в рассматриваемой ситуации с учетом необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства необходимо принять во внимание специфику деятельности ответчика, его правоотношения с подрядчиком и поверенным.

Взыскание в полном размере неустойки, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства и его последствий, является значительным, с одновременным уменьшением размера штрафа, допускается действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с АМОГО «Сыктывкар» в пользу Берч И.Ф. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. в сумме ..., в счет возмещения морального вреда сумму ..., штраф в пользу потребителя в сумме ..., а всего взыскать с АМОГО « Сыктывкар» в пользу Берч И.Ф. сумму денежных средств в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева