Решение по делу № 1-33/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2021 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Торопова А.В.,

защитника - адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414, ордер № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении:

Торопова Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Торопов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 11 часов 20 минут до 17 часов 25 минут Торопов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе ссоры умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица <ФИО1>, отчего последний упал на пол, ударившись спиной, после чего, склонившись над <ФИО2>, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и головы и не менее пяти ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей носа, ушибленную рану на лице в области левого надбровья, ссадины на лице и волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в обеих лобных долях, кровоизлияниями под паутинную оболочку головного мозга без признаков поражения стволовых структур головного мозга, которое квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью.   

Подсудимый Торопов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Торопов А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Торопов А.В. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1>, не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наставиая на строгом наказании для подсудимого.

Преступление, совершенное Тороповым А.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия         Торопова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, гражданина Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно, работающего грузчиком в ООО «Азбука ремонта», где также характеризуется положительно, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, заболеваний и инвалидности не имеющего, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Торопова А.В. расследованию преступления, выразившееся в написании им в день возбуждения уголовного дела заявления о совершенном им преступлении (л.д. 30), от которого в дальнейшем подсудимый не отказался, а также в даче в ходе расследования подробных признательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Торопову А.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, указанное преступление он совершил именно в связи с употреблением алкоголя, если бы был трезв, такое преступление не совершил.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению Торопову А.В. наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая факт совершения Тороповым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факты привлечения подсудимого к административной ответственности в 2020 году по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым дополнительно возложить на Торопова А.В. запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного проживания (пребывания), в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции (трудовых обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения. Оснований для назначения иных, не являющихся обязательными для назначения, ограничений, суд не усматривает.    

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Торопова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Торопова А.В. обязанности не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции (трудовых обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Меру пресечения в отношении Торопова А.В, на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Торопова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон - оставить в распоряжении осужденного Торопова А.В.; следы рук - хранить при уголовном деле; ватные палочки со следами вещества бурого цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                                   А.В. Урсюзев