Решение по делу № 1-2/2021 (1-11/2020) от 29.10.2021

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                        г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алиева Х.А. с участием:

государственного обвинителя -  <ФИО1>,

подсудимой - <ФИО2>,

защитника - адвоката подсудимого -  <ФИО3>,

при секретаре  судебного заседания - <ФИО4>, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело  по  обвинению: 

Кушиевой <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Махачкала Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении одного  малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, ранее судимой приговором Буйнакского районного суда от <ДАТА3> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,  приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем  частичного присоединения наказания по приговору Буйнакского районного суда от <ДАТА3> окончательно к штрафу в размере -10 000 рублей (приговор не исполнен); приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не исполнен);  приговором  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере - 7000 рублей, с частичным  присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г. окончательно к штрафу, в размере  -12000 рублей, с и самостоятельным исполнением приговора Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> г.(приговор не исполнен), приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере  -12000 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушиева <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, в конце августа 2020 г., точное время и дата, дознанием не установлены, в ходе возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием осознавая общественную опасность своих противоправных действий, скачала на свой мобильный телефон «Ксиоми» демонстративную версию приложения от ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн», в котором имеется  функция безналичного перевода денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк России», где появляется образец чека о подтверждении данного перевода с  инициалами получателя перевода и надписью на верхнем правом углу «Демо».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2>, <ДАТА10>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине  «Манго», расположенный по пр. <АДРЕС>, 61 г. <АДРЕС>, приобрела у Джамалутдиновой Д.М-П., женскую одежду на общую сумму 6598 рублей, после чего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, набрала в демонстративной версии приложения «Сбербанк онлайн» в принадлежащем ей телефоне марки «Ксиоми», данные Джамалутдиновой Д.М-П. и предъявила ей, подложный чек на экране телефона о безналичном банковском переводе на сумму 6598 рублей, скрыв пальцем верхний угол чека с надписью «Демо». Джамалутдинова Д.М-П., введенная в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО2>, передала ей товар, после чего, последняя с  похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Джамалутдиновой Д.М-П. имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, <ФИО2>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверия.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО2> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.      

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия   постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части   пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

 В своем письменном ходатайстве потерпевшая Джамалутдинова Д.М-П. просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, данные в ходе предварительного следствия показания поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражала против дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая <ФИО2> полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.    

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО2> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст.159 УК РФ.    

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования <ФИО2> преступления подтверждается:

 показаниями обвиняемого <ФИО2>, в ходе которых последняя подробного рассказала об обстоятельствах содеянного, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 41-43);

показаниями потерпевшей Джамалутдиновой Д.М-П. (л.д. 21-22);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА11>, в котором потерпевшая Джамалутдинова Д.М-П., опознает <ФИО2>, как девушку, которая обманным путем <ДАТА10> г. приобрела товар на сумму 6598 рублей. (л.д. 23-27);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7> от <ДАТА13>, из которого следует, что <ДАТА10> года обратилась Джамалутдинова Д.М-П., по факту совершенного преступления, ранее неизвестным лицом, который обманным путем приобрела товар в сумме 6598 рублей в магазине «Манго», расположенный по пр. <АДРЕС>,61 г. <АДРЕС> и в ходе проведенных мероприятий была установлена и задержана гр. <ФИО2>, которая в содеянном раскаялась. (л.д.6).

заявление гражданки Джамалутдинова Д.М-П. от <ДАТА13> по факту совершенного мошенничества на сумму 6598 рублей в магазине «Манго», расположенный по пр. <АДРЕС>,61 г. <АДРЕС> (л.д.7).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его  целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимая <ФИО2> вину признала и в содеянном раскаялась, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, предусмотренном ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание <ФИО2> своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что <ФИО2> вину признала и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Джамалутдиновой Д.М-П. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кушиеву <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 10  000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Кировского районного суда  г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года - исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда  г. <АДРЕС> от <ДАТА16> - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кушиевой <ФИО5>,  отменить.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с: 04031420570), <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: 40101810600000010021, Банк получателя - НБ Республики <АДРЕС> г. Махачкала, БИК: 048209001, КБК: 18811621010016000140, УИН -0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                  Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате