Решение по делу № 1-9/2019 от 15.03.2019

   Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

г.Рыбинск Ярославской области                                                              15 марта 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области Ястребова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого Веселова А.В.,

защитника - адвоката Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>.,

при секретаре Беляковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веселова Александра Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Подсудимый Веселов А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Веселов А.В. <ДАТА4> около 16 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством и осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, вооружился приисканным на кухне, вышеуказанного дома поленом. После чего, с целью придания реальности своей угрозы, удерживая полено в правой руке, приблизился к сидящей за столом на стуле <ФИО1>, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, произвел замах поленом над головой потерпевшей, имитируя удар. При этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную словами: «Убью тебя, тварь!».

Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Веселов А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог реально осуществить свою угрозу, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и обоснованно опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Веселов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Судом по ходатайству защитника в связи с отказом от дачи показаний, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания Веселова А.В., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 25-28, 57-60). Так при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>. (л.д. 25-28) Веселов А.В. пояснил, что <ДАТА4> он находился по месту жительства свой родной сестры <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> Около 15.00 часов <ДАТА4> к ним в гости пришла общая знакомая <ФИО3>. С ними по вышеуказанному адресу он стал употреблять спиртное. Они сидели в кухне дома, расположенной справой стороны от входа в дом. <ФИО3> сидела на стуле возле стола, расположенного возле входа с правой стороны. Он стоял возле печки расположенной при входе в кухню с левой стороны. <ФИО4> сидела на табурете возле стола. Во время распития спиртного около 16 часов <ДАТА4> у него с <ФИО3> на бытовой почве произошла ссора. Он очень сильно рассердился на <ФИО1> и решил её проучить. В ходе ссоры он взял в правую руку лежащее на полу возле печи полено, длиной около 50 см, в диаметре около 5 см. После этого он замахнулся на <ФИО1> поленом, при этом руку согнул в локте и поднял полено вверх над собой, то есть замахнулся над головой <ФИО1>. При этом он высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя тварь!». Он в тот момент находился от нее на расстоянии вытянутой руки. После этого он стал опускать полено вниз. При этом полено было направлено <ФИО6> в голову. <ФИО1> испугавшись данных действий, стала кричать и отклонилась в сторону, после чего упала со стула на пол и спиной прижалась к печке. В этот момент <ФИО2> закричала на него, а именно: «Что ты делаешь?». После этого он успокоился, бросил полено на пол и ушел из дома на улицу. Убивать <ФИО1> он не собирался, только хотел ее напугать, телесных повреждений он ей так же не хотел причинить. По данному факту он добровольно и собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания. Никакого давления не оказывалось. Он осознавал, что совершил угрозу убийством <ФИО1>. Указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

 При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>. (л.д. 57-60) Веселов А.В. дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе <ДАТА>. Дополнительно только указал, что в момент, когда он замахивался поленом над головой <ФИО1> и высказывал в ее адрес угрозу убийством словами «Убью тебя тварь!», <ФИО2> находилась на кухне вместе с ними.

            Оглашенные показания подсудимый Веселов А.В. подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления в объеме обвинения, установленным приговором, доказана в ходе судебного следствия и кроме признания вины подтверждается оглашенными показаниями Веселова А.В., потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки были оглашены и исследованы показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 17-20, 53-56). Так при допросе <ДАТА>. (л.д. 17-20) потерпевшая <ФИО1> указала, что <ДАТА4> около 15 часов она пришла в гости к своей знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС> В доме <ФИО2> находился Веселов А.В. Между ними всегда были нормальные дружеские отношения. Они неоднократно вместе употребляли спиртные напитки. Александр предложил им выпить спиртного. Они употребляли спиртное на кухне указанного дома и сидели за столом. Когда она пришла, то Александр был уже в состоянии алкогольного опьянения. Кухня расположена справой стороны от входа в дом. Она сидела на стуле возле стола, расположенного возле входа с правой стороны, Александр стоял возле печки, расположенной при входе в кухню с левой стороны. За ее спиной была печка. <ФИО8> сидела на табурете возле стола. Во время распития спиртного, около 16 часов <ДАТА4>, у нее с Александром на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку лежащее на полу возле печи полено, длиной около 50 см, в диаметре около 5 см. После этого Александр подошел к ней на расстоянии меньше полуметра, на расстоянии вытянутой руки. Александр замахнулся на нее данным поленом. Александр руку согнул в локте и поднял полено вверх над собой, то есть над ее головой. При этом он высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя, тварь!». Она в тот момент находилась от него на расстоянии вытянутой руки. После этого Александр стал опускать полено вниз, то есть хотел ударить ее. При этом полено было направлено ей в голову. Александр вел себя агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, испугавшись угроз Александра, боялась, что он ее ударит поленом по голове, и ей будет причинен физический вред здоровью. Она стала кричать и отклонилась назад к печке, но так как пространства не было, то есть до печи было около 50 см, то она упала со стула на пол и прижалась спиной к печке. Возможности убежать у нее не было, Александр закрывал ей полностью путь к выходу. В этот момент <ФИО2> <ФИО8> прибежала на кухню и закричала на Александра, чтобы тот прекратил. После этого Александр успокоился, бросил полено на пол и ушел из дома. Угрозы Александра она восприняла реально и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что он в любой момент может нанести ей удар по жизненно важным органам и, таким образом, убить ее или причинить физические повреждения.

 При дополнительном допросе в качестве потерпевшей <ДАТА>. (л.д. 53-56) <ФИО1> дала аналогичные показания. Дополнительно указала, что когда Веселов замахивался на нее поленом и высказал угрозу, <ФИО2> <ФИО8> находилась на кухне и закричала на него. <ФИО2> все видела. Угрозы Александра она (<ФИО9> восприняла реально и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что в любой момент Веселов может нанести ей удар по жизненно важным органам, и, таким образом, убить ее или причинить тяжкий вред здоровью. Если бы не вмешалась <ФИО8> <ФИО2>, думает, он мог бы исполнить свою угрозу. По факту высказывания угроз в ее адрес, она желает привлечь Веселова Александра к уголовной ответственности.

Судом, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52), согласно которым она пояснил, что <ДАТА4> она находилась по своему месту жительства со своим сводным братом Веселовым А.В. Муж находился на работе. Около 15 часов <ДАТА4> к ней в гости пришла знакомая <ФИО3>. С ними она стала употреблять спиртное. Они сидели на кухне дома, расположенной справой стороны от входа в дом; <ФИО3> сидела на стуле возле стола, расположенного возле входа с правой стороны; Александр стоял возле печки, расположенной при входе в кухню с левой стороны, а она сидела на табурете возле стола. Во время распития спиртного, около 16 часов, у Веселова Александра с <ФИО3> на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры Александр взял в правую руку лежащее на полу возле печи полено, длиной около 50 см, в диаметре около 5 см.; подошел к сидящей на стуле <ФИО8>, замахнулся на <ФИО1> поленом, при этом руку согнул в локте и поднял полено вверх над собой, то есть произвел замах над головой <ФИО8>. При этом Александр высказал в адрес <ФИО8> угрозу убийством, а именно: «Убью тебя, тварь!». В тот момент он находился от нее на расстоянии вытянутой руки. После этого он стал опускать полено вниз. При этом полено было направлено <ФИО8> в голову. <ФИО8> испугалась данных действий, стала кричать и отклоняться в сторону, после чего упала со стула на пол. <ФИО8> прижалась спиной к печке. Возможности убежать у <ФИО8> не было, так как Александр закрывал путь к выходу. Александр был в агрессивном состоянии и был сильно зол на <ФИО8>. Александр был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент она (<ФИО2>) закричала на Веселова Александра, а именно: «Что ты делаешь?», так как понимала, что ей необходимо вмешаться. Думает, если бы не вмешалась, то Александр мог бы причинить <ФИО8> телесные повреждения. После этого он бросил полено на пол и ушел из дома на улицу. Она стала успокаивать <ФИО10>, так как та была сильно напугана. В ходе осмотра места происшествия у нее дома было изъято полено, которым Веселов Александр угрожал убийством <ФИО1> <ФИО8>.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетеля. Их показания последовательные, логичные, соответствуют фактическим обстоятельства дела, подтверждаются другими доказательствами, причин оговора указанными лицами подсудимого в суде не установлено. Они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В материалах дела имеется заявление <ФИО1> от <ДАТА>. (л.д. 2), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Веселова А.В., который <ДАТА>. около 16.00 часов по адресу: <АДРЕС>, высказал в ее адрес угрозы убийством, при этом демонстрировал полено, которым замахивался над ее головой; угрозу восприняла реально и боялась ее осуществления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>. (л.д. 4-7) был осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. В кухне  данного дома изъято полено дерева береза, размером 46х5,5 см. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>. (л.д. 30-31) при вскрытии полимерного пакета черного цвета с пояснительной запиской «ОМП от <ДАТА> <АДРЕС> - деревянное полено» обнаружено полено. Полено дерева береза длиной 46 см, диаметром 5,5 см, с одной стороны имеется сучок, следов на полене не обнаружено.

Постановлением от <ДАТА>. (л.д. 32) полено длиной 46 см и диаметром 5,5 см. признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В материалах дела имеется явка с повинной Веселова А.В. от <ДАТА>. (л.д. 3), в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА>. по месту жительства сестры по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртного высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, при этом замахивался на нее поленом. В содеянном раскаивается.

Суд принимает явку с повинной подсудимого как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. Подсудимый в момент обращения представил следствию сведения о том, что высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, замахиваясь на нее при этом поленом.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет  указанные письменные документы  в основу приговора.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о совершении подсудимым Веселовым А.В. указанного преступления в отношении потерпевшей <ФИО11> Его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Оценивая оглашенные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, как в части времени, места совершения преступления Веселовым А.В., так и в части юридически значимых обстоятельств его совершения. Свидетель <ФИО2> являлась непосредственным очевидцем случившегося.

Как установлено из оглашенных показаний потерпевшей, а также самого подсудимого, в ходе ссоры Веселов А.В. замахнулся поленом над головой потерпевшей <ФИО1>, высказывая при этом угрозу убийством в адрес <ФИО1>, чем создал ситуацию, реально воспринимаемую ею как опасную для жизни и здоровья. Свою угрозу Веселов подтверждал реальными действиями, замахиваясь поленом над головой потерпевшей.

Все исследованные и перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого, которые он полностью поддержал в судебном заседании, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оглашенные показания подсудимого Веселова А.В. согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том,  что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступление совершено подсудимым именно при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Оснований ставить под сомнение достоверность названных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны, логичны и последовательны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Веселова А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ как  совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Веселовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Веселова А.В. обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ,  не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание Веселова А.В. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Веселов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница», в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит; не трудоустроен.

Со слов Веселова А.В. инвалидности он не имеет, трудоспособен, хронические заболевания отсутствуют.

Изложенные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность  подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья, суд назначает Веселову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полено, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Рыбинское» - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Веселова Александра Викторовича виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Веселову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: полено, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Рыбинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

Для  участия в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении  дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в судебный участок №8 Рыбинского судебного района Ярославской области в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Мировой судья                                                                                И.В. Ястребова