Решение от 08.04.2015 по делу № 5-571/2015 от 08.04.2015

Дело № 3-133-571 /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             По делу об административном правонарушении

г. Волжский 08 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Титаренко Людмила Владимировна (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05 марта 2015 года, в отношении  Черниковой В.С., <ДАТА3>»,проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ст. 15.6  ч. 1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

Черникова В.С.,  занимая должность руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС>, не представила в инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в установленный срок бухгалтерскую отчетность за  2013 года, со сроком предоставления <ДАТА4>

Черникова В.С. извещенная  надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, сведений  о невозможности явки не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черниковой В.С..

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Черниковой  В.С. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Черникова В.С. являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>, не представил в инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области бухгалтерскую отчетность  за  2013 года, со сроком предоставления <ДАТА4>

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2014 года. Делооб административном правонарушении поступило в судебный участок 05.03.2015 года.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное заседание в отношении Черниковой  В.С. было назначено на 08 апреля 2015 года.

То есть с момента совершения административного правонарушения прошло более, чем один год, и 31.03.2015 года истек срок привлечения Черникова В.С. к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

         Согласно ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Учитывая, что на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.6, 28.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: