Решение по делу № 5-93/2015 от 02.04.2015

Дело  5-93/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года                                                                          город Ухта Республика Коми

Мировой судья  Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Семяшкина В.С.,  рассмотрев 02 апреля 2015 года в г. Ухте РК поступивший административный материал в отношении Парфенова Р.Р.

 об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8.  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте направлен в суд административный материал на Парфенова Р.Р. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Парфенов Р.Р. <ДАТА3> в <ДАТА> минут,  в нарушение п.  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>.

Парфенов Р.Р. и его защитник  Керимов Р.Г.о. вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что Парфенов Р.Р. не управлял транспортным средством, он находился вместе со знакомыми <ФИО1> и <ФИО2>  дома, немножко выпили, уже собирался укладываться спать, позвонил друг <ФИО3>, который пояснил, что на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> попал в дорожно-транспортное происшествие, попросил приехать, помочь разобраться. <ФИО4> вызвала такси, и они вместе уехали, <ФИО2> остался дома спать. Парфенов Р.Р. вышел  из такси на <АДРЕС>, а <ФИО4> поехала дальше на такси на <АДРЕС>. Парфенов Р.Р. пояснил сотрудникам полиции, что он был за рулем автомобиля <ФИО6>, так как не думал, что освидетельствование покажет алкогольное опьянение. После того, как ему пояснили, что страховая компания впоследствии может взыскать в порядке регресса с него причиненный материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием, понял, в какую ситуацию он попал.

Свидетель <ФИО2>  и <ФИО4> подтвердили показания Парфенова Р.Р.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился именно он, подтвердил полностью показания Парфенова Р.Р., дополнил, что сотрудники полиции его также освидетельствовали на состояние опьянения.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что он двигался по <АДРЕС>, увидел факт наезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свидетель вышел из машины, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, забрал ключи от машины, чтобы водитель не уехал, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель увез на своем автомобиле пассажира, затем вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия минут через десять, там были уже сотрудники полиции. За рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в момент дорожно-транспортного происшествия был <ФИО6>, не Парфенов Р.Р. Когда свидетель пояснил сотрудникам полиции, что за рулем был <ФИО6>, тот начал ругаться, кидаться на свидетеля, и они все были доставлены в дежурную часть.    

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

  Исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что факт управления  Парфеновым Р.Р. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  опьянения не нашел подтверждения в материалах дела, и опровергается показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО1> и <ФИО2>  Кроме того, из рапорта сотрудника ОВО по г. Ухте РК <ФИО9> следует, что при патрулировании <АДРЕС> были замечены автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> со следами дорожно-транспортного происшествия. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пассажирском сиденье  находилась <ФИО10>, которая пояснила, что водитель убежал, но скоро вернется. Через некоторое время подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из нее вышел <ФИО7>, который пояснил, что видел дорожно-транспортное происшествие, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был в состоянии опьянения, поэтому он забрал у него ключи. <ФИО7> указал, что водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> был <ФИО6>, однако, факт управления последний отрицал. После чего был вызван наряд ГИБДД, и <ФИО10> был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Парфенова Р.Р.  не имелось, и производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлечении Парфенова Р.Р.

к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

                Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухты.

                         Мировой судья                                                            В.С. Семяшкина