Решение по делу № 5-263/2021 от 18.06.2021

Дело № 5-263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Вычегодский, ул. Энгельса, д. 63,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский» Архангельской области в отношении Костина ...,

установил:

Костин А.И. 09 мая 2021 года около 18 часов 45 минут, находясь возле дома 4 по ул.К.Цеткин в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из личной неприязни к <ФИО1>, нанес удар металлическим предметом по лобовому стеклу принадлежащего последнему автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ..., повредив его, причинив тем самым <ФИО1> материальный вред в размере 14 437 рублей.

Костин А.И. и потерпевший <ФИО1>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.4 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Факт повреждения <ФИО3> принадлежащего <ФИО1> автомобиля подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от 09 мая 2021 года, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому 09 мая 2021 года в 19:00 в отдел полиции поступило сообщение от <ФИО1> о том, что у д. 4 по ул. <АДРЕС> Цеткин сосед угрожает расправой, оскорбляет, разбил стекло на автомобиле «...»;

письменными объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что 09 мая 2021 года около 18:45 он приехал к д. 4 по ул. <АДРЕС> Цеткин в п. <АДРЕС> на автомашине «...» г.р.з. .... Когда он вышел из автомобиля, проживающий в <АДРЕС> по ул.К.Цеткин <ФИО3> Иван стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и обвинять в том, что он (<ФИО1>), проезжая по дороге на автомобиле, наехал на лапу его собаке. Через некоторое время приехал сын <ФИО3> и в его (<ФИО1>) присутствии нанес удар металлической трубой по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля «...», повредив его. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14 437 рублей;

письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> - супруги <ФИО1>, являвшейся очевидцем совершенного <ФИО3> правонарушения и давшей аналогичные показания;

письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым 9 мая 2021 года он в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего из-за того, что тот проехал на автомобиле по лапе его (<ФИО3> собаке, ударил металлической монтировкой по лобовому стеклу принадлежащего <ФИО1> автомобиля «...», повредив его;

письменными объяснениями <ФИО8>, согласно которым 9 мая 2021 года у него произошел конфликт с <ФИО1>, который на своем автомобиле у дома 10 по ул.К.Цеткин в <АДРЕС>, наехал на лапу его (<ФИО3> собаке. <ФИО8> сообщил об этом своему сыну, который приехал и повредил лобовое стекло на автомобиле <ФИО1>:

копией свидетельства о регистрации ..., согласно которому собственником автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ... является <ФИО1>;

справкой ООО «Синтез» о предварительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ..., согласно которой стоимость материалов и работ по замене лобового стекла автомобиля составляет 14 437 рублей.

Представленные доказательства не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, получены из надлежащих источников, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.17 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Костина ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601073010017140, ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000022585531.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Д.С. Бурмин