Решение по делу № 5-299/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Санникова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 г. из ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» на рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Санникова<ФИО1>.

В судебном заседании Санников<ФИО> вину не признал, заявил ходатайство о направлении материала по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>,  так как по адресу : <АДРЕС>, он никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Суд, заслушав Санникова<ФИО>, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

             В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             В протоколе об административном правонарушении имеется  ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

           Из материалов следует, что Санников<ФИО> проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,  что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области.

На основании вышеизложенного, учитывая, что место проживания <ФИО4> не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области, суд приходит к выводу, что в случае рассмотрения административного материала <ФИО4> будет лишен возможности воспользоваться, предоставленными ему законом правами.

            Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> должно быть направлено на рассмотрение по месту жительства, т.е.  мировому судье судебного участка   <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

Учитывая, что ходатайство <ФИО4> подлежит удовлетворению, на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается с <ДАТА1> до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать данное дело, по месту жительства <ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Санникова<ФИО> о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства   удовлетворить.

             Дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении <ФИО4> передать для рассмотрения по месту его жительства  мировому судье судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности приостановить с <ДАТА1> до момента поступления административного материала мировому судье судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.Мировой судья                                                                               Ю.В.Потапова