Решение по делу № 2-709/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-16-709/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Камышин 05 августа 2015 года

         Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре судебного заседания Везеничевой Т.В.,

с участием истца Карабаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаевой <ФИО1> к Чупрыниной <ФИО2>, Чупрынину <ФИО3> об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Истец Карабаева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>. Собственниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> долей указанной квартиры являются Чупрынина Т.П. и Чупрынин А.А. Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2> определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания между собственниками жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждого от общей площади данного жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают, на неоднократные попытки решить с ними вопрос по порядку использования квартиры не реагируют. Комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. соответственно, закрыты на замки ответчиками, комната <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в которой до смерти проживал наследодатель, свободна. Поскольку  истец намерена каким-либо образом использовать свою долевую собственность, на основании ст. 247 ГК РФ она просит суд определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР> на <АДРЕС>, являющейся общей долевой собственностью в равных долях Карабаевой Т.А., Чупрыниной Т.П. и Чупрынина А.А., предоставив в пользование Карабаевой Т.А. жилую комнату, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обозначенную в техническом паспорте цифрой 2, остальные помещения квартиры: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании собственников долей.

В судебном заседании от истца Карабаевой Т.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит принять отказ от иска к Чупрыниной Т.А. и Чупрынину А.А. об определении порядка пользования квартирой, и прекратить производство по делу. При этом ей известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Ответчики Чупрынина Т.П., Чупрынин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит возможным принять заявленный истцом отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Карабаевой Т.А. от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, а также отсутствие в деле соистца имеющего правовой интерес к разрешению настоящего спора, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и  производство по делу прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Карабаевой <ФИО1> к Чупрыниной <ФИО2>, Чупрынину <ФИО3> об определении порядка пользования квартирой,- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой  судья                                                                                В.Б. Кадыков