Решение по делу № 12-704/2014 от 18.08.2014

Дело № 12-704/2014
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	17 сентября 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда горда Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Шумиловой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 11 июля 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 11 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску старший лейтенант полиции Шумилова Ю.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Г. - П. не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску Шумиловой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, по факту того, что 06 марта 2014 года около 22 часов 45 минут в торговом павильоне, расположенном около ..., индивидуальный предприниматель Г. в нарушение абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организовал розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 7 п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Вместе с тем абзацем 10 п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Приказом Ростехрегулирования № 475-ст от 27 декабря 2007 года утвержден «ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 определено, что предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на виды, к одному из которых относятся предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) - магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети.

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50762-2007 настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Согласно п.4.10 ГОСТ Р 50762-2007 предприятием быстрого обслуживания является предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей.

В силу пункта 4.10.1 ГОСТ Р 50762-2007 предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.

Как следует из материалов дела Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности Г. является деятельность баров и ресторанов.

В соответствии с «ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (Том 1, классы 01 - 23; Том 2, классы 24 - 28; Том 3, классы 29 - 45; Том 4, классы 50 - 99), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. №329-ст, такая деятельность классифицируется по коду 55.30 ОКВЭД - услуги по обеспечению питанием.

На основании договора аренды <№> от <Дата> ООО «КомТорг» передал, а Г. принял за плату в аренду торговый киоск.

Согласно материалам дела, в частности протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, от 06.03.2014, в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Г. есть ряд признаков предприятия общественного питания быстрого обслуживания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Г. в нестационарном объекте - торговом павильоне у ... осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, установленный абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> № 171-ФЗ, не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую Г. при оказании услуг общественного питания.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Изложенные в жалобе старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Шумиловой Ю.В. доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Шумиловой Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                 Л.Э. Пяттоева