Решение по делу № 5-105/2016 от 17.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 105 /16 Об ответственности за административное правонарушение 17 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5- 105 /16 в отношении Ларионовой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 г. в 05 час. 00 мин. на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> являясь водителем  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея при этом права на управление транспортным средством, совершила нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, допустила столкновение с припаркованным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Т513 РО/163, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершил правонарушение, предусмотренное 12.27.ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. Ларионова<ФИО> вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что в ночь на 29.01.2016 года  она с подругой <ФИО5> и другом <ФИО6>  у нее дома распивали спиртные напитки, после чего друг уснул, а она с подругой решили покататься на автомашине <ФИО6> припаркованной возле дома. Примерно около  05:00 часов утра она тайно взяла ключи от автомашины <ФИО6> и с подругой вышли на улицу к машине.  Она  открыла автомашину и села за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и управляя данным автомобилем двигалась по дворовому проезду напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе города <АДРЕС>, не справившись с управлением ТС, допустила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ-2115 г/н Т513Р0163. У данного автомобиля сработала охранная сигнализация. После столкновения, испугавшись ответственности, она оставила место ДТП участником которого  являлась,  так как не имеет водительского удостоверения, и находилась в состоянии опьянения. В полицию и ГИБДД  о случившемся она не сообщала.

        В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> которая пояснила, что 29.01.2016 года в 04:20 она находилась у себя дома, спала с открытой форточкой и проснулась от того что услышала стук характерный для столкновения автомобилей и сразу после этого услышала звук сработавшей охранной сигнализации автомобиля. Она сразу поняла что на улице произошло столкновение двух автомобилей. Она сразу подошла к окну и увидела что во дворе дома очень близко друг к другу стоят два автомобиля светлого цвета и у одного из них работают световые огни и звуковая сигнализация. Каких-либо людей рядом с машинами не было. Через некоторое время она увидела, что с другой стороны двора к автомобилям приближаются две девушки, одна из которых была в светлой куртке средней длины. Данная девушка присутствует в судебном заседании. Подойдя к этим автомобилям одна из девушек, которая была в светлой куртке, открыла дверь и села на водительское место автомобиля. Вторая девушка села на переднее пассажирское сидение. Далее она  увидела, что  автомобиль в который сели девушки, попытался тронуться с места,  но не смог так как  колеса транспортного средства забуксовали в снегу. Колеса автомобиля крутились. После нескольких безуспешных попыток тронуться с места, девушки вышли из машины. Далее один из парней и девушка в темной куртке приподняли переднюю часть машины и тем самым освободили машину из снега, после чего за руль данного транспортного средства опять села девушка в светлой куртке и выехала из снега. Парни ушли, а девушки уехали на данной машине в неизвестном направлении. Марку, модель и государственный номер автомобиля на котором уехали девушки она не запомнила, так как в машинах не разбирается.

       В качестве свидетеля в судебном заседании, также  была допрошена <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> которая пояснила, что 28.01.2016 года примерно в 11:00 она вместе со своими знакомыми Ларионовой<ФИО> и <ФИО6>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит <ФИО6> А., приехали во двор дома 258 по ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО2>. Оставив автомобиль во дворе дома, они все вместе ушли в гости к <ФИО2> Когда <ФИО11> уснул они с Татьяной взяли ключи,  сели в его автомашину. <ФИО2>. села за руль, она на пассажирское сиденье.  Когда трогались, врезались в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели, испугались убежали, но вернулись. Незнакомый мужчина им помог вытащить автомашину, так как она застряла в снегу. После проехав в другие дворы, где врезались в «железку», вызвали эвакуатор, который отвез и поставил автомашину на место, где она ранее стояла. ГАИ не вызывали, так как испугались. <ФИО11> ничего не знал. 29.01.2016 г. в10 час. 30 мин. <ФИО12> <ФИО6> ушел на улицу, чтобы прогреть двигатель своего автомобиля. Через некоторое время он вернулся обратно и сообщил, что на его автомобиле механические повреждения.

        В качестве свидетеля в судебном заседании, также  был допрошен <ФИО13>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> который пояснил, что  он 28.01.2016г. припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в 23.30ч. и ушел домой. 29.01.2016г. в 11.00ч.  вышел из дома , подошел к автомобилю и увидел повреждения задней части. Вызвал сотрудников ГИБДД, приехали сотрудники полиции. Когда он подошел к автомобилю, рядом на снегу он обнаружил пластиковые фрагменты от другого транспортного средства, данные осколки он собрал вместе с сотрудниками полиции, положил в багажник. Пластиковые фрагменты вишневого цвета принадлежали автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял рядом с его транспортным средством. Сотрудники полиции уехали. Он ожидал сотрудников ДПС, из дома вышел водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя девушками, которые строили изумленный вид.

       Суд, заслушав <ФИО14>, свидетелей: <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО5>,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

        На основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

        Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

        В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

           В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.    

           Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Вина Ларионовой<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 784644 от 17.02.2016г. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому: 29.01.2016 г. в 05 час. 00 мин. на улице <АДРЕС> в г.Самара, гр. Ларионова<ФИО1>.В. совершила нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставила место ДТП, участником которого она являлась, в котором Ларионова<ФИО>.В. лично написала: «согласна».  

  - письменным объяснением Ларионовой<ФИО>В. от 29.01.2016 г. об обстоятельствах совершенного  ей правонарушения;

- письменным опросом   <ФИО6> от 29.01.2016 г. об обстоятельствах совершенного Ларионовой<ФИО>В. правонарушения;

- письменным объяснением   <ФИО13> от 29.01.2016 г. об обстоятельствах совершенного Ларионовой<ФИО>В. правонарушения;

- письменным опросом   <ФИО5> от 29.01.2016 г. об обстоятельствах совершенного Ларионовой<ФИО>В. правонарушения;

-письменным опросом   <ФИО7> от 29.01.2016 г. об обстоятельствах совершенного Ларионовой<ФИО>В. правонарушения;

-   Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 63 ХА 128435 от 29.01.2016 г.;

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 63 ХХ 187550 от 29.01.2016 г.;

-   Схемой места ДТП от 29.01.2016 г.;

-   Справкой о ДТП от 29.01.2016 г.;

     -   видео- записью по факту нарушения; из которой следует, что Ларионова<ФИО>.В. села в автомобиль на водительское сидение, завела автомашину, после чего неоднократно предпринимала попытки проехать вперед,  проехала некоторое расстояние и допустила наезд на припаркованный рядом автомобиль, после чего скрылась с места ДТП.

-  распечаткой учётных данных ГИБДД от   17.02.2016 года , из которой видно, что Ларионова<ФИО1>.В. прав управления транспортными средствами не имеет.

        Показания свидетелей: <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО5>,  подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом, а также показаниями <ФИО2>В.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ларионовой<ФИО>В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

   Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

   Санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Судом установлено, что Ларионова<ФИО>.В. согласно распечатки учётных данных ГИБДД от 17.02.2016 года права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ей никогда не выдавалось, данный факт не оспаривался в судебном заседании. Таким образом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Ларионовой<ФИО>В. не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

         Поскольку в судебном заседании установлено, что Ларионова<ФИО>.В. ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеет, хронических заболеваний, кроме пиелонефрита, со слов Ларионовой<ФИО>В.,  у нее нет.           

        Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ларионовой<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1  ст. 29.9, ст.29.10 , ст.12.27 ч.2 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ларионову<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Подвергнуть Ларионову<ФИО1> административному наказанию в виде административного ареста на срок  8 (восемь) суток.

          Срок ареста исчислять с 17.02.2016г. с 17.00ч.

          Исполнение постановления возложить на 3 роту полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре.

          Органу, исполняющему наказание, об исполнении постановления незамедлительно сообщить  мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

        Мировой судья:                                                                                               Ю.В.Потапова