Решение по делу № 1-19/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника <НОМЕР> городского прокурора Колотвиной А.В., защитника адвоката Костылевой Э.Ф., потерпевшего Шагабутдинова Д.И., подсудимой Мингазовой Е.В.,  при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мингазовой <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Е.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Шагабутдинова Д.И., применяя нож, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ножом потерпевшему один удар в правую ногу и один удар ножом в правую руку, причинив физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану (1) в средней трети правого предплечья по наружно-боковой поверхности, колото-резаную рану (1) в области правого коленного сустава по передней поверхности, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

 В судебном заседании по делу от потерпевшего Шагабутдинова Д.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мингазовой Е.В., в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимую не желает, т.к. простил, подсудимая извинилась, чем загладила причиненный вред. Имущественный ущерб потерпевшему не причинен. Претензий потерпевший к ней не имеет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.

Подсудимая Мингазова Е.В. в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для неё основанием.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку вред заглажен, подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, требования ст. 76 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мингазовой Е.В. суд учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Мингазовой Е.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей,  признание вины, раскаяние в содеянном. Примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевший <ФИО3> привлекать <ФИО2> не желает, простил её, вред заглажен, претензий к ней не имеет, её не опасается, в материальной зависимости от подсудимой не находится. Подсудимая ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мингазовой <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного                           п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мингазовой Е.В. оставить обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Ю.Е. Новикова