Решение по делу № 1-3/2018 от 18.01.2018

Дело № 1 - 2 - 3/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2018 г.                                                                                         р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

при секретаре Ермолаевой К.Ю.                          

с участием государственного обвинителястаршего помощника  прокурора <АДРЕС> района Сосницкой М.Ю.,

подсудимогоМагомедова М.М.,

защитника Иночкиной Н.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 18.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  уголовное дело по обвинению

Магомедова Магомеда Магомедалиевича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, аварца, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

по ст. 264.1    УК РФ,         

У С Т А Н О В И Л :

            Магомедов М.М. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            В судебном заседании государственный обвинитель Сосницкая М.Ю. заявила отвод судье, поскольку ранее, 8 апреля 2016 года, мировым судьёй Чебанько И.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова М.М., которым последний,был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 4 мая 2016 года.

Согласно материалам уголовного дела, Магомедову М.М. вменяется, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 08.04.2016 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и 09.10.2017 г. вновьуправлял транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова М.М. является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дала оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил своё мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному отводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. 

По смыслу приведенной выше нормыуголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Магомедова М.М. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьёй судебного участка № 2 Волгоградской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, а также следуя требованиям  ч. 4 ст. 7 и  ст. 297УПК РФ о том, что  приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, суд находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 61-65, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Сосницкой М.Ю. об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько Ирины Юрьевны удовлетворить и передать уголовное дело №1-2-3/2018 в отношении Магомедова Магомеда Магомедалиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, председателю Быковского районного суда Волгоградскойобласти для принятия решения.

Мировой судья

судебного участка № 2

Волгоградской области                                                              Чебанько И.Ю.