cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2483/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-2483/2021

УИД 44MS0015-01-2021-003595-86

 Определение

           14 декабря 2021 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы Ловыгина Н.В., при секретаре Цикулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова <ФИО1>, Виноградовой <ФИО2> к ООО «КомТранс» о защите прав потребителя,

установил:

 Виноградов А.В., Виноградова Е.Ю. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали что, между ООО «КомТранс» и Виноградовыми был заключен договор долевого участия в строительстве № 18 от 28 ноября 2017 года. Цена договора составила 1 747 980 рублей. Сумма по договору истцами уплачена полностью. Срок ввода дома в эксплуатацию -конец 2 квартала 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года. Срок передачи объекта долевого участия 2 месяца с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть конечный срок передачи квартиры не позднее 01.09.2018 года. До настоящего момента квартира не передана. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов Виноградова А.В., Виноградовой Е.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 15.07.2021 по 05.11.2021 г. в размере 99 634 руб. 86 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, каждому из истцов.

В судебное заседание истцы Виноградов А.В, Виноградова Е.Ю. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КомТранс» не явился, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в адрес суда направили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 

1. Ответчик выплачивает истцам денежную сумму в размере 90 000 рублей, за период просрочки с <ДАТА5> года по <ДАТА8> Оплата осуществляется в следующем порядке: до <ДАТА9> - 50 000 рублей;

до <ДАТА10> - 40 000 рублей.

2. Истцы отказываются по настоящему делу, от каких либо требований.

3. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для суда, который будет храниться в материалах дела. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические(правовые) последствия его подписания. Истцы и Ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

 Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что удостоверено их подписями в мировом соглашении. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:    

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Виноградова <ФИО1>, Виноградовой <ФИО2> к ООО «КомТранс» о защите прав потребителя, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцам денежную сумму в размере 90 000 рублей за период просрочки с <ДАТА5> года по <ДАТА8>

Оплата осуществляется в следующем порядке:

до <ДАТА9> - 50 000 рублей;

до <ДАТА10> - 40 000 рублей.

2. Истцы отказываются по настоящему делу, от каких либо требований.

3. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для суда, который будет храниться в материалах дела. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические(правовые) последствия его подписания. Истцы и Ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу по иску по иску Виноградова <ФИО1>, Виноградовой <ФИО2> к ООО «КомТранс» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                Мировой судья                                                                                  <ФИО3>