Решение по делу № 1-14/2021 от 11.06.2021

                                                                                                      Дело <НОМЕР>.

УИД 46MS0057-01-2021-000643-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>                                                                     <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС>          <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

представителя потерпевшего                                                         <ФИО6>

защитника -                                                                    адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой                                                                                              <ФИО8>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО8>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, образование среднее, студентки ОБПОУ «КБМК», находящейся в академическом отпуске, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО8> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> <ФИО8> находилась по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 64, кв. 348, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством оформления договора потребительского займа, не имея намерения возвращать денежные средства. <ФИО8> стало известно о том, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») осуществляет предоставление займов, в связи с чем, <ДАТА6> у <ФИО8>, находящейся в квартире 348 дома 64 по проспекту В. <АДРЕС> г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ФИНМОЛЛ» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством оформления договора потребительского займа, не имея намерения возвращать денежные средства.

В целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ФИНМОЛЛ», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерения возвращать денежные средства по договору потребительского займа, <ФИО8> <ДАТА6> в дневное время, находясь в квартире 348 дома 64 по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС> позвонила по телефону горячей линии ООО МКК «ФИНМОЛЛ» 8-800-600- 99-90 и оставила заявку на получение потребительского займа в размере 40 000 рублей, в результате которой ООО МКК «ФИНМОЛЛ» для оформления договора потребительского займа отправила агента ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10> по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ФИНМОЛЛ», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством оформления договора потребительского займа, не имея намерения возвращать денежные средства, <ФИО8> <ДАТА7> в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в квартире 348 дома 64 по проспекту В. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с целью получения положительного результата по выдаче потребительского займа при заключении договора потребительского займа сообщила агенту ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10>, не подозревающей о преступных намерениях <ФИО8> заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: о месте работы - ИП <ФИО11>, магазин «Маленький принц» и общем доходе в месяц, в размере 21000 рублей. Данные заведомо ложные и недостоверные сведения, сообщенные <ФИО8> были внесены <ФИО10>, не подозревавшей о преступных намерениях <ФИО8> в анкету заемщика к договору <НОМЕР> о предоставлении ООО МКК «ФИНМОЛЛ» потребительского займа <ФИО8> Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ФИНМОЛЛ», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерения возвращать денежные средства по договору потребительского займа, <ФИО8> <ДАТА7> в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в квартире 348 дома 64 по проспекту В. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с целью получения положительного результата по потребительскому займу при заключении договора, передала агенту ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10> собственноручно подписанную анкету заемщика к договору <НОМЕР>, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате.

Согласно внутренней инструкции <ДАТА7> агентом <ФИО10>, действующей от имени ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с <ФИО8> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 40000 рублей 00 копеек, сроком на 52 недели. По результатам рассмотрения анкеты заемщика к договору <НОМЕР> <ФИО8> о предоставлении потребительского займа в размере 40000 рублей 00 копеек ООО МКК «ФИНМОЛЛ» одобрил получение данного потребительского займа <ФИО8> и на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> денежные средства, в сумме 40 000 рублей 00 копеек <ДАТА7> были перечислены на банковский счет <НОМЕР>, открытый в <АДРЕС> отделении 8596 ПАО Сбербанк на имя <ФИО8> <ФИО8> после получения денежных средств, согласно договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» произвела 3 еженедельных платежа от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, в размере 1726 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 5178 рублей 00 копеек.

Денежными средствами, полученными на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> и перечисленными на банковский счет, <ФИО8> распорядилась по собственному усмотрению. Тем самым, <ФИО8> совершила хищение денежных средств, в размере 34822 рубля 00 копеек, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В результате преступных действий заемщика <ФИО8> иному кредитору ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был причинен имущественный ущерб, в размере 34822 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО12>/b>. вину не признала и суду пояснила, что ей на мобильный телефон поступил звонок от женщины, которая представилась и сообщила, что они выдают займы, на что она сначала отказалась. Однако звонки поступали на протяжении месяца, а также приходили смс-сообщения о том, что ей доступен займ, в размере 40000 рублей. Через некоторое время она на ее телефон опять был произведен звонок и в связи с тем, что у подсудимой была задержка в заработной плате, а муж был на вахте, то она согласилась на оформление займа, в размере 20000 рублей. Агент, то есть <ФИО10> приехала к ней домой, где была заполнена анкета, а также <ФИО10> пояснила, что лучше взять 40000 рублей, поскольку там меньше процент, на что она, подсудимая согласилась и оформила договор займа на сумму 40000 рублей, который был переведен на ее карту Сбербанка в тот же день вечером. Ее сразу же было сделано два платежа, в размере 1726 рублей 00 копеек каждый на карту агента. На руки она получила чуть больше 36000 рублей. Договор с агентом был на то, что ею <ФИО8> на карту агента каждую пятницу будут совершаться переводы в счет погашения договора займа. После перевода денежных средств она позвонила <ФИО10> и попросила чек, однако последняя ответила, что она не в том возрасте, чтобы эти денежные средства забрать себе и не перевести в счет погашения займа. При заключении договора займа, ей был выдан один лист, на котором было указан срок погашения займа -52 недели, однако никаких данных организации либо контактных телефонов указано не было, только телефон агента. Все документы остались у <ФИО10> Ею было совершенно примерно 6 платежей, впоследствии она вынуждена была уйти с работы, и находилась дома, о чем сообщила <ФИО10> После того как муж вернулся с вахты, она связалась с <ФИО10> и поинтересовалась, как можно погасить данный займ, на что последняя ей ответила -путем перевода на ее карту, однако подсудимая отказалась этого делать и <ФИО10> пояснила, что можно погасить займ в офисе. Вместе с мужем, примерно в ноябре 2019 года она поехала в офис, где внесла примерно 34000 рублей в счет погашения займа. В начале 2020 года ей поступил звонок о том, что у нее имеется задолженность. В судебном заседании указала, что имеющиеся в анкете и индивидуальных условиях подписи похожи на ее подписи.

Также пояснила, что на момент заключения договора займа работала по адресу: <АДРЕС>, проспект В. <АДРЕС>, магазин не имел названия, она работала без оформления трудовых отношений, ее руководителя звали <ФИО11> Сначала этот магазин находился на проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС> и назывался «Маленький принц», а потом переехал на проспект <АДРЕС>,д.1а. В настоящее время каких-либо сведений о <ФИО11> у нее не имеется. Денежные средства в счет погашения займа она переводила на карту <ФИО10> через терминал со своей карты, общая сумма перевода была где-то 10000 рублей, остальную сумму, примерно 34000 рублей она внесла наличными денежными средствами в офисе организации, где ей был выдан чек без печати, который впоследствии стал нечитаемым. Показала, что при заключении договора займа ею были указаны номера телефонов <ФИО11>, мамы и мужа. Свидетеля <ФИО11> не знает, никаких отношений, в том числе трудовых между ними не было.

Несмотря на отрицание вины подсудимой <ФИО8>, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании показал, что с <ДАТА12> работает в ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в должности заместителя директора регионального центра - начальника службы экономической безопасности ЦФО - 2. На территории <АДРЕС> находится офис ООО МКК «ФИНМОЛЛ», расположенный по адресу: 305001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, офис 400. Клиент может оставить заявку по номеру горячей линии 8-800-600-99-90 или через сайт ООО МКК «ФИНМОЛЛ». <ДАТА13> на горячую линию ООО МКК «ФИНМОЛЛ» позвонила гражданка <ФИО12>и оставила заявку на получение займа в размере 40 000 рублей. Согласно регламенту компании, заключение договора потребительского займа происходит по месту жительства клиента. <ДАТА8> менеджер ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10> прибыла по адресу, указанному в заявке: г. <АДРЕС>, пр.В.Клыкова, д. 64, кв. 348, для заключения договора потребительского займа с <ФИО8> Прибыв по указанному адресу, <ФИО10> приступила к оформлению необходимых документов. В анкете заемщика <ФИО8> указала следующие данные: основное место работы - магазин «Маленький принц» ИИ <ФИО11>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. <АДРЕС>, д. 1 «а», должность - продавец-кассир, общая сумма дохода в месяц - 21000 рублей, после чего написала заявление на выдачу ей краткосрочного денежного займа в размере 40 000 рублей. За достоверность сведений, предоставленных клиентом последний несет ответственность, вместе с тем предоставленные клиентом данные проверяется верификаторами. В случае с <ФИО8> также происходила проверка. Первый платеж <ФИО8> был произведен после получения денежных средств по договору займа и это право клиента, поскольку платежи еженедельные. За приостановление начислений по процентам <ФИО8> не обращалась. Также пояснил, что оплата погашения кредита возможна разными способами, в том числе путем перевода на банковскую карту сотрудника, если клиент изъявил такое желание. Между <ФИО8> и <ФИО10> имелась такая договоренность, и подсудимая три платежа в счет погашения займа сделала на банковскую карту <ФИО10>, которая перевела эти средства на номер договора, принадлежащий <ФИО8>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счету. По требованию заемщика выдается справка о перечисленных денежных средствах, однако <ФИО8> с таким заявлением не обращалась. Кроме того, пояснил, что Общество имеет печать, которая находится в офисе по адресу: г. <АДРЕС>. При принятии денежных средств в счет погашения займа наличными денежными средства выдается расписка, предусмотренная требованиями компании, где ставится печать и сотрудник указывает свои данные и паспортные данные клиента, ставит свои подписи. Договор на получение займа составляется в 2 экземплярах: для клиента и Общества.

Информация о клиенте <ФИО8> была проверена путем прозвона тех номеров мобильных телефонов, которые указала последняя, по которым была подтверждена информация о ее месте работе и доходе. После того, как <ФИО8> перестала вносить платежи и отвечать на телефонные звонки, были проведены мероприятий службой безопасности и установлено, что сведения, которые заемщик сообщил при оформлении договора, являются недостоверными.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, иск предъявлен без начисления процентов, с учетом внесенных <ФИО8> суммы по договору займа.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> по факту совершения мошеннических действий в сфере кредитования в отношении ООО МКК «ФИНМОЛЛ». В ходе проверки представителем потерпевшего ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО6> были предоставлены: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР>, копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> г.р., фотография в распечатанном виде с изображением девушки, копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> г., агентом ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10> была предоставлена выписка по счету банковской карты <НОМЕР>. В настоящее время копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР>, копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> г.р., фотография в распечатанном виде с изображением девушки, копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> г., выписка по счету банковской карты <НОМЕР> находятся у него, и он желает их добровольно выдать (л.д.43-44).

Согласно показаний свидетеля <ФИО14>/b>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что с 2012 года он работает в должности администратора ТЦ «1А», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. <АДРЕС>, д. 1 «а». С 2012 года по настоящее время в указанном торговом центре индивидуальный предприниматель <ФИО11> помещение в аренду не снимала, предпринимательскую деятельность не осуществляла. Магазина «Маленький принц» на территории ТЦ «1А», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. <АДРЕС>, д. 1 «а», с 2012 года по настоящее время также не было. Гражданка <ФИО8> ему не знакома (л.д.63-64).

Свидетель <ФИО15>/b>. в судебном заседании показала, что ранее она являлась предпринимателем, так как работала в агентстве недвижимости, и директор попросил открыть им свое ИП. Магазинов, в том числе «Маленький принц» на территории ТЦ «1А», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. <АДРЕС>, д. 1 «а» у нее также никогда не было. Суду пояснила, что <ФИО8> ей не знакома и никогда у нее не работала. В сети «Интернет» возможно имеются сведения о том, что она занималась предпринимательской деятельностью. У нее имеются два номера мобильного телефона, одним из них она пользуется примерно 15 лет, вторым около 3 лет. Названный стороной защиты номер мобильного телефона ей не знаком.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО16>/b>., данных ею в судебном заседании, с <ДАТА17> она работает в ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в должности агента. В ее должностные обязанности входит привлечение и оформление клиентов, сопровождение договоров по возврату займа. Для привлечения клиентов ими также расклеиваются объявления, и клиент может оставить заявку по номеру горячей линии 8-800-600-99- 90, по номеру телефона агента или через сайт ООО МКК «ФИНМОЛЛ». <ДАТА13> на горячую линию ООО МКК «ФИНМОЛЛ» позвонила гражданка <ФИО8> и оставила заявку на получение займа в размере 40 000 рублей. Данная заявка была одобрена и клиентом было назначено время и дата оформления договора. При этом оформление договора, согласно регламенту компании, происходит только по месту жительства клиента. <ДАТА8> она прибыла по адресу, указанному в заявке: <АДРЕС>, проспект В. <АДРЕС>, д. 64, кв. 348 для заключения договора потребительского займа с <ФИО8> <ФИО8> предоставила ей паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего она приступила к оформлению необходимых документов. На какую суммы был заключен договор займа в настоящее время не помнит. При оформлении займа <ФИО8> сообщила, что она работает в магазине «Маленький принц» продавцом-кассиром, сумму ежемесячного получаемого дохода <ФИО8> указывала, однако в настоящее время, в каком размере она не помнит. Сведения, предоставляемые заемщиком проверяются московскими верификаторами по телефонам, которые указал заемщик. После проверки данных заемщика подписываются индивидуальные условия в 2 экземплярах, анкета, сведения о контактных лицах. Суду свидетель пояснила, что предпочтительно, чтобы клиент вносил денежные средства в счет погашения кредита через терминал, но <ФИО8> попросила через карту агента, пояснив, что она так вносит платежи в иной кредитной организации «Лига денег». Также пояснила, что агентам ООО МКК «ФИНМОЛЛ» разрешено получать деньги от заемщиков для погашения потребительского займа. Договор займа <ФИО8> был заключен на 52 недели с фиксированным еженедельным платежом, на что последняя пояснила, что она знакома порядком погашения займа, так как имеет займ в «Лиге денег». <ФИО8> внесла по своему договору потребительского займа 3 платежа по 1726 рублей каждый - <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, на общую сумму 5178 рублей. Каждый раз после поступления денежных средств от <ФИО8> она сразу же лично погашала договор займа <ФИО8> путем перевода денежных средств через платежный сервис «Золотая корона» в ООО МКК «ФИНМОЛЛ», указывая при этом номер договора потребительского займа <ФИО8> - <НОМЕР> от <ДАТА11>. Данные факты подтверждаются выпиской по счету принадлежащей ей банковской карты ПАО «СБЕРБАНК России» <НОМЕР>. После третьего платежа по договору займа <ФИО8> перестала брать трубку телефона, и когда ей удалось до нее дозвониться, попросила больше не звонить, и впоследствии телефон был заблокирован. Она приходила домой к <ФИО8>, где никто дверь не открыл, и ее была оставлена записка с просьбой перезвонить. Все телефоны, которые были указаны в анкете <ФИО8> были заблокированы, и не отвечали. По факту места своей работы <ФИО8> пояснила, что на момент заключения договора займа она работала по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, но пояснила, что будут переезжать на проспект <АДРЕС>. Также свидетель пояснила, что со слов <ФИО8> ей известно, что она работала в магазине «Маленький принц», принадлежащий ИП <ФИО11>. На момент выдачи займа, указанные <ФИО8> телефоны были в рабочем состоянии, после того, как последняя перестала платить и выходить на связь, то попыталась сама по ним позвонить, однако они уже не отвечали. На работу <ФИО8> она не приходила при оформлении договора займа, и как стало известно позднее, на проспекте <АДРЕС> такой фирмы не имеется.

Кроме того вина <ФИО8> в совершении преступления подтверждается фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела:

заявлении представителя (по доверенности) ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО6> от <ДАТА19>, в котором он просит провести процессуальную проверку и привлечь <ФИО8> к уголовной ответственности по ч.1 ст.159.1 УК РФ (л.д. 10);

протоколе выемки от <ДАТА20>, в ходе которой у свидетеля <ФИО13> были изъяты: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР>, копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> года рождения, фотография в распечатанном виде с изображением девушки, копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписка по счету банковской карты <НОМЕР> (л.д. 46-47);

протоколе осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>, согласно которому осмотрены: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР>, копии паспорта гражданина РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> года рождения, фотография в распечатанном виде с изображением девушки, копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> г., выписка по счету банковской карты <НОМЕР> (л.д. 48-51);

сведениями ООО ТК «Стройресурс» от <ДАТА22>, согласно которым в 2019 году индивидуальный предприниматель <ФИО11> - магазин «Маленький принц» - не осуществляла деятельность в ТЦ «1А», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В. <АДРЕС>, д. 1 «а» (л.д. 18);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА23>, согласно которой индивидуальный предприниматель <ФИО11> прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения <ДАТА24> году (л.д. 27).

Оценивая показания подсудимой <ФИО8>, представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей по делу, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, как на то указывала подсудимая в судебном заседании не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного <ФИО8> преступления, в том числе получения ею займа, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются иными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе и свидетеля <ФИО18> в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимой <ФИО8>, мотивов для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке.

При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуальным кодексом РФ допущено не было. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой <ФИО8> недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. В исследованных в судебном заседании Индивидуальных условиях Договора потребительского займа от <ДАТА8> отображена информация, как о заемщике, так и заимодавце, что не оспаривалось самой подсудимой, в том числе имеются ее подписи. Ссылка стороны защиты на, что Анкета заемщика не подписана, не могут свидетельствовать о том, что <ФИО8> не были такие данные представлены <ФИО10> при заключении договора, поскольку как пояснил и представитель потерпевшего и свидетель <ФИО10>, сведения о месте работы и доходе предоставляет сам заемщик и несет за них ответственность, а верификаторами данные сведения проверяются. Сама <ФИО8> в судебном заседании также подтвердила, что такие данные предоставляла агенту <ФИО10>

Как видно из материалов уголовного дела, все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд согласно части первой статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств.

Показаниям подсудимой <ФИО8>, в той части, что она не предоставляла ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ложных сведений при заключении микрозайма, а также данный микрозайм погасила, суд не доверяет и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе и показаниями, как представителя потерпевшего, так и свидетелей. Каких-либо доказательств, того <ФИО8> данный договор займа был погашен суду не представлено. Самой подсудимой <ФИО8> в судебное заседание на обозрение была предоставлена выписка по счету ее банковской карты и данные о количестве произведенных ее переводов на карту <ФИО10> соответствуют тем доказательствам, в том числе выписке по карте <ФИО10>, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимой <ФИО8> в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой <ФИО8>, суд исходит из того, что она <ДАТА7> в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в квартире 348 дома 64 по проспекту В. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с целью получения положительного результата по выдаче потребительского займа при заключении договора потребительского займа, и не имея намерения возвращать полученные денежные средства, сообщила агенту ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО10>, не подозревающей о преступных намерениях <ФИО8> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и общем доходе в месяц, которые агент ООО МКК «ФИНМОЛЛ» <ФИО16> не подозревающая о преступных намерениях <ФИО8> внесла в анкету заемщика к договору <НОМЕР> о предоставлении ООО МКК «ФИНМОЛЛ» потребительского займа <ФИО8>, а впоследствии ООО МКК «ФИНМОЛЛ» одобрило получение данного потребительского займа <ФИО8> и ей были перечислены на банковский счет <НОМЕР>, открытый в <АДРЕС> отделении 8596 ПАО Сбербанк на имя <ФИО8> денежные средства в размере 40000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой преступного умысла, направленного именно на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а совершенные <ФИО8> три платежа в счет погашения договора займа произведены ею с целью придания законности своим действиям и введения в заблуждение представителей ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 Уголовного кодекса РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО8> и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая УПП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.104); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.106), у врача-психиатра и у врача- нарколога на учете не состоит (т.1, л.д.98,100, 102).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО8> суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По настоящему приговору подсудимая является лицом, впервые совершившей преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также для достижения предусмотренных ст.43 Уголовным кодексом РФ целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы на 06 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «г. <АДРЕС> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

При этом мировой судья не находит оснований для назначения подсудимой наказания как в виде штраф, обязательных работ и исправительных работ, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, у подсудимой <ФИО8> на иждивении находится малолетний ребенок, <ДАТА5> рождения, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ и исправительных работ в соответствии с ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ. Также суд считает нецелесообразно назначение подсудимой <ФИО8> наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, находится в декретном отпуске и получает только пособия на ребенка.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления <ФИО8> и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 Уголовным кодексом РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО6> были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, в размере 34822 рубля 00 копеек. Подсудимая исковые требования не признала.

Рассматривая заявленные исковые требования представителем потерпевшего <ФИО6>, причиненных преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном размере. Определяя размер материального ущерба, суд руководствуется требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины <ФИО8>, ее материальное положение.

Вещественные доказательства: копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию паспорта гражданки РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> года рождения, фотографию в распечатанном виде с изображением девушки, копию платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписку по счету банковской карты <НОМЕР> на имя <ФИО10>- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вопросу разрешения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяца, с установлением осужденной ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденной <ФИО8> на период исполнения наказания в виде ограничения свободы поручить УИИ по месту жительства.

Разъяснить осужденной <ФИО8>, что в случае злостного уклонения ею от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденной <ФИО8> в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» материальный  ущерб, в размере 34822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию анкеты заемщика <ФИО8> по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию паспорта гражданки РФ на имя <ФИО8>, <ДАТА16> года рождения, фотографию в распечатанном виде с изображением девушки, копию платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписку по счету банковской карты <НОМЕР> на имя <ФИО10>- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вопросу разрешения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                               подпись                                <ФИО1>

Копия верна

мировой судья                        <ФИО1>

секретарь                                <ФИО2>