Решение по делу № 5-28/2015 от 11.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 года                                                                   г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев 11.03.2015 г. в открытом судебном заседании дело № 5-28/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошелева А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении Кошелева А.С. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание 11.03.2015 г. Кошелев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает. Он работал <АДРЕС> в <АДРЕС>, приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 16-30, был трезвым, слил воду, которую привез из с. <АДРЕС>, ему помогал <ФИО2>, с которым они вместе ездили в с. <АДРЕС>. Потом он поставил машину на стоянку и пошел в свой вагончик. Там он приготовил себе ужин, поел, выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 л. каждая и лег отдыхать. Через некоторое время в вагончик зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, пригласил его пройти в свой вагончик. В административном вагончике были сотрудники ДПС. Ему сказали, что нужно пройти освидетельствование. Вместе с сотрудниками ДПС он поехал в больницу проходить освидетельствование. В вагончике он никакие документы не подписывал. Кроме него, <ФИО3> и инспекторов ДПС никого в вагончике не было. Протоколы составлялись и подписывались в больнице и в отделе ГАИ. Поскольку он не взял с собой очки, то не видел, что подписывал, доверился инспекторам ДПС.

Его защитник по доверенности <ФИО4> в судебном заседании в своих возражениях ссылался на то, что у инспекторов ДПС не было законных оснований для направления Кошелева А.С. на медицинское освидетельствование, поскольку спиртные напитки Кошелев А.С. употреблял после того, как он приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> и поставил свой автомобиль. Инспекторы ДПС с признаками алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством его не останавливали. Считает, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> были основания оговаривать Кошелева А.С., чтобы в дальнейшем уволить его с работы.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Кошелева А.С., доводы его защитника, пояснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, объяснения свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 14.01.2015 г. в 18 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель Кошелев А.С. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2015 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кошелева А.С. составила 1,05 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Кошелевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.01.2015 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 340808 от 14.01.2015 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 073176 от 14.01.2015 г., видеозаписью административного правонарушения.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых и ими подписаны. 

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО6> в судебном заседании пояснили, что 14.01.2015 г. вечером они получили сообщение от дежурного о том, что на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> приехал водитель с признаками алкогольного опьянения. Они сразу выехали на место. Когда приехали, их встретил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, они прошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом пригласили Кошелева. У него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. Они прошли в административный вагончик, там в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении Кошелева от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Он согласился проехать в больницу на освидетельствование, при этом пояснил, что ездил в с. <АДРЕС> за водой, там употреблял алкоголь, а потом в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> показал, что Кошелев работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 14.01.2015 г. во второй половине дня Кошелев поехал в с. <АДРЕС> за водой для нужд базы. Когда Кошелев вернулся, он не видел. Примерно в 18 час., когда он собирался на ужин, увидел, как Кошелев, слив воду, стал сдавать задом и наехал на опору электропередач. Он закричал ему, чтобы он остановился. Машина остановилась, но не сразу. Он подбежал к машине, открыл дверь и увидел за рулем Кошелева, от которого исходил резкий запах алкоголя, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвал <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО8>, с которым они вытащили Кошелева из машины, потом тот пошел в свой вагончик. При осмотре кабины машины <ФИО8> обнаружил в ней две бутылки пива объемом 1,5 л. Затем он попросил <ФИО8> вызвать сотрудников ГИБДД для освидетельствования Кошелева, они приехали примерно через 30 минут. Кошелев пояснил, что ездил за водой и там выпил. У машины, которой он управлял, было повреждено лобовое стекло и от наезда на опору погнут задний номерной знак.

Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> показал, что в тот день Кошелев сделал несколько рейсов за водой в с. <АДРЕС>, из последнего рейса вернулся примерно в 18-00. Он в это время находился в офисе, поэтому не видел, когда Кошелев заезжал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем ему сообщили, что когда Кошелев сдавал задним ходом, то наехал на опору. Его вытащили из машины, он был пьяным. У машины были повреждения: трещина на лобовом стекле, замят задний номер, вывернута щетка. Он вызвал ГАИ, потом вместе с <ФИО8> они пошли в вагончик к Кошелеву, чтобы выяснить все обстоятельства. Кошелев на их вопросы не отвечал. Потом приехали сотрудники ДПС, все пошли в административный вагончик. Там Кошелев рассказал, в каком состоянии и куда он ехал. Ему предложить поехать в больницу на освидетельствование, он согласился.

Свидетель <ФИО10> показал, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.01.2015 г. он приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> вечером. От <ФИО8> узнал, что Кошелев приехал пьяный, его вытащили из машины, когда он наехал на опору. Он пошел осматривать автомобиль, у автомобиля было разбито лобовое стекло, разбит задний фонарь, погнут номерной знак. Он пошел в вагончик к Кошелеву, чтобы забрать ключи от автомобиля. Тот был пьяный, лежал на кровати, на ногах не стоял. Потом приехали инспекторы ДПС, они в административном вагончике оформляли документы, Кошелев согласился пройти освидетельствование в больнице. Он подписал протоколы в качестве понятого, после чего они поехали в больницу.

Свидетель <ФИО11> показала, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.01.2015 г. во второй половине дня она услышал разговор, что водитель Кошелев на <ОБЕЗЛИЧЕНО> врезался в столб. <ФИО8> вытащил его из машины, он был пьяным. Потом приехали сотрудники ДПС, привели Кошелева, так как он самостоятельно не мог идти. Все происходило в вагончике, где она сидела. Она расписалась в протоколах в качестве понятой, после чего ушла. Позднее Кошелев написал заявление об увольнении по собственному желанию. К увольнению его никто не принуждал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их заинтересованность в даче ложных показаний не установлена. Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Кошелева А.С. состава вмененного правонарушения, показания свидетелей не содержат.

Показания свидетеля <ФИО12> о том, что когда он ездил с Кошелевым А.С. за водой в с. <АДРЕС>, Кошелев А.С. был трезвым, алкогольные напитки он не употреблял, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и объяснениями Кошелева А.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил 2 бутылки пива, ездил за водой, а также его признательными показаниями на видеозаписи, что он по дороге в с. <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, приехал пьяным.

Показания свидетеля <ФИО13> не подтверждают доводы стороны защиты о том, что спиртные напитки Кошелев А.С. употреблял после того, как он приехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> и поставил свой автомобиль. Как следует из объяснений указанного свидетеля, он не видел, в каком состоянии Кошелев А.С. вернулся на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доводы защитника Кошелева А.С. о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> были основания оговаривать Кошелева А.С., чтобы в дальнейшем уволить его с работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено, Кошелев А.С. был <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кошелева А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кошелева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                              Мировой судья                                                            С.В. Лейнова