Решение по делу № 4-814/2016 от 18.11.2016

Дело № 4-814/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                   18 ноября 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Кузнецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти второй ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2016 года около 14 часов 30 минут Кузнецов В.Л. у дома <АДРЕС> области, являясь собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Кузнецову М.В., не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Кузнецов В.Л. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не представил, вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что действительно является собственником автомобиля, у его сына Кузнецова М.В. нет права на управление транспортными средствами, автомобилем он ему пользоваться никогда не разрешает. Он действительно давал объяснения сотрудникам полиции, но подписал их, не читая.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.5, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не заявил, с протоколом, составленным в отношении Кузнецова В.Л. не согласен. Считает, что у Кузнецова В.Л. не было умысла на передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Автомобиль своему сыну он не передавал, также не знал, что тот находится в состоянии опьянения. Полагает, что в действиях Кузнецова В.Л. отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в тот день на улице Урицкого увидел автомобиль Кузнецова В.Л., рядом находился его сын <ФИО4> и сотрудники ГИБДД, он позвонил Кузнецову В.Л. и сообщил ему об увиденном. Ранее случалось, что <ФИО4> брал автомобиль отца без разрешения.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в тот день отец Кузнецов В.Л. управление автомобилем ему не передавал, он сам взял ключи от автомобиля и поехал на озеро «Боровое», где употреблял спиртные напитки. Впоследствии был остановлен сотрудниками полиции.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Кузнецова В.Л. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, ус­та­нов­лен­ной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом четвертым статьи 22 и пунктом четвертым статьи 24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения, каковым является Кузнецов В.Л., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в п. 2.7 которых указано, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Транспортное средство, которым управлял Кузнецов М.В. отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от <ДАТА7>;

- постановлением о назначении административного наказания в отношении Кузнецова М.В. от 22.08.2016;

- объяснениями Кузнецова М.В. от <ДАТА7>, согласно которых его отец Кузнецов В.Л. сам дал ему автомобиль для совершения поездки, автомобилем он управлял будучи в состоянии опьянения;

- объяснениями Кузнецова В.Л. от <ДАТА7>, согласно которых он сам разрешил сыну Кузнецову В.М. управлять автомобилем;

- карточкой учета транспортного средства.

Дей­ст­вия Кузнецова В.Л. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти второй ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы Кузнецова В.Л. и защитника о том, что управление транспортным средством Кузнецову М.В. не передавалось, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд критически относится к показаниям свидетеля Кузнецова М.В., поскольку они противоречат его объяснениям, имеющимся в материалах дела. Показания свидетеля <ФИО5> суд считает не противоречащими материалам дела.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Кузнецов В.Л. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Кузнецов В.Л. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. К административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Кузнецова <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью второй статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041125001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11644101, УИН: 18810429140430010587.

­­­­­­Разъяснить Кузнецову В.Л., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина                 

Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина