Решение от 09.06.2012 по делу № 2-122/2012 от 09.06.2012

№ 2-142-122/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре О.Е.Рождественской, с участием истца Кубанцева М. А., представителя ответчика Зотова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубанцева М. А.к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Кубанцев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Престиж» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи клапана обратной топливной системы (арт. <НОМЕР>) в связи с чем истцом была внесена сумма в размере  100%, а именно 3780 рублей 95 копеек, товар им был получен <ДАТА3>, на указанный товар изготовителем не установлен гарантийный срок. В тот же день после установки клапана обратной топливной системы истец обнаружил, что клапан оказался некачественным, а именно он не держал давление в топливной системе автомобиля. <ДАТА4> им была написана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму в размере 3780 рублей 95 копеек. В ответе на претензию ему было отказано в требовании о расторжении договора купли-продажи. Просит взыскать стоимость клапана обратной топливной системы в размере 3780 рублей 95 копеек, неустойку в размере 4234 рубля 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Кубанцев М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «Авто-Престиж» Зотов Г.А., действующийна основании доверенности от <ДАТА5>, возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что действительно <ДАТА2> между ООО «Авто-Престиж» и Кубанцевым М.А. был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом - клапана обратного топливной системы автомобиля «Чери Тигго», данный товар  реализовывался в собранном, технически исправном состоянии без наружных повреждений. Продавец в присутствии истца проверил качество товара, комплектность, наличие относящихся к товару документов и затем передал истцу товар надлежащего качества без недостатков. Кроме того,  до потребителя в наглядной и доступной форме доведена информация о том, что установлено ограничение на самостоятельное выполнение процедур покупателем таких как установка, подключение, наладка и пуск в эксплуатацию отдельных технически сложных запасных частей к автотранспортным средствам. Указанный товар реализовывался без гарантийных обязательств со стороны изготовителя или продавца, а в соответствии со ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.30 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, на который не установлен  гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, т.е. бремя доказывания о возникновении недостатка ложится на потребителя. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что товар ему был передан ненадлежащего качества, а следовательно его требования незаконны, в связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему:

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от <ДАТА6> N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от <ДАТА6> N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что <ДАТА2> между Кубанцевым М.А. и ООО «Авто-Престиж» был заключен договор купли-продажи клапана обратной топливной системы (арт. <НОМЕР>) в связи с чем истцом была внесена сумма в размере  100%, а именно 3780 рублей 95 копеек, товар им был получен <ДАТА3> (л.д.10)

<ДАТА7> Кубанцев М.А. обратился к ООО «Авто-Престиж» с требованием о возврате денежных средств за запасную часть (л.д.9). На что 05 октября 2011 года получил отказ в удовлетворении претензии (л.д.7-8) ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, составленного ООО «Независимая Экспертиза» сбоев в работе  клапана обратной топливной системы (арт. <НОМЕР>) не обнаружено, следов ненадлежащего монтажа и эксплуатации не обнаружено (л.д.34-38).

С данным заключением истец не согласился, полагая что оно не объективно, однако доказательств обратно истцом не было представлено.

Вместе с тем, указанное исследование проводилось на основании  определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и суда нет оснований не доверять указанному документу.

В силу части 1 статьи 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом был приобретен товар без установления на него гарантийного срока, в соответствии с законом истец обязан был доказать, что указанный товар был передан ему ненадлежащего качества, однако в ходе производства по делу таковые доказательства истцом не представлены, кроме того установлено, что товар и в настоящее время является исправным, а следовательно исковые требования истца заявлены не обосновано, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано, то расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░