Решение по делу № 1-38/2012 от 03.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 03 мая 2012 года Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области АЛМАКАЕВА Ю.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесскогорайона Мягкова А.С., потерпевшей Т*1,

подсудимого Беспалова И.В.2, 

защитника Куознецова А.Е., представившего удостоверение №*** и ордер № 15 от 03.05.2012г,

при секретаре Калюгиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беспалова И.В.2, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее несудимого,

в совершении преступления , предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов И.В.2 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

22.03. 2012 года около 19 часов Беспалов И.В.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной комнаты дома №*** по *** Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т*1, испытывая к ней личную неприязнь, применяя физическую силу и насилие, схватил руками за одежду в области груди Т*1 и умышленно нанес ей два удара рукой в область головы. Продолжая свои преступные действия, Беспалов И.В.2 22.03.2012г в вышеуказанное время, находясь на расстоянии около 1 метра от Т*1, взял в руки лежащий на полу в котельной комнате топор и, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, угрожая убийством и желая напугать Т*1, со словами: «Я тебя убью!», замахнулся на нее топором. Т*1 высказанную Беспаловым И.В.2 угрозу убийством восприняла как реальную и испугалась за свою жизнь.

Подсудимый Беспалов И.В.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый Беспалов И.В.2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевшая Т*1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, указав, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, просил у нее прощенья, ей этого достаточно для заглаживания вреда.

Защитник Кузнецов А.Е. и государственный обвинитель Мягков А.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый Беспалов И.В.2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Беспалов И.В.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется Беспалов И.В.2 положительно, возместил вред, причиненный потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, а поэтому его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова И.В.2, являются активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка-инвалида и состояние егоо здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспалова И.В.2, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с учетом положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение наказания в виде обязательных работ подсудимого соответствует целям исправления осужденного и обязывает своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» от 18.04.2012г за осуществление защиты Беспалова И.В.2 защитнику Нуртдиновой Н.М. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1193 рублей 51 копейку, которые взысканию в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с Беспалова И.В.2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспалова И.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Беспалову И.В.2 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №1 Мелекесского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья: