Решение по делу № 4-619/2012 от 24.08.2012

Дело № 4-619/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2012 года г. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка Северного округа г.Архангельска Дремлюх Н.В.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС>, Наб. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

       <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.3, <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧИНО> машинист,

установил:

       <ДАТА3> в 05 часов 30 минут  между 19 лесозаводом и поселком 23 лесозавода в районе водонасосной станции в г. <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

       По данному факту инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД                                    УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2>   <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 1                     ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал, указал, что не управлял, выпил уже дома. При составлении протокола <ФИО1> разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.  

       В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, управляя автомобилем, не был в состоянии алкогольного опьянения, выпил после дорожно-транспортного происшествия, при составлении административного материала отсутствовали понятые.

       Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

       Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу                             п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.  

       Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

       Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 05 часов 30 минут между 19 лесозаводом и поселком 23 лесозавода в районе водонасосной станции в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО1>

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых, <ФИО1> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством.

       Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, согласие <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования удостоверено подписями двух понятых.

       Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате установлено состояние опьянения.

       На основании рапорта инспектора от <ДАТА3> были направлены ДЧ ГИБДД на о. Бревенник для оформления дорожно-транспортного происшествия, прибыв на место, у владельца автомобиля ВАЗ-21124 <ФИО1> было установлено, что в 05 часов 30 минут на дороге между 19 лесозаводом и поселком 23 лесозавода в районе водонасосной станции у него произошло столкновение с мотоциклом. При оформлении дорожно-транспортного происшествия было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. <ФИО1> пояснил, что на момент их прибытия он не управлял автомашиной.

       Исходя из протокола об административном правонарушении 29 ОВ                    <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> указал, что не управлял, выпил уже дома.

       В судебном заседании <ФИО1> не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло <ДАТА3> в 05 часов 30 минут, и что он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

       Постановлением мирового судьи от <ДАТА5> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

       Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством <ФИО1> отстранен <ДАТА3> в 08 часов 30 минут, направлен на медицинское освидетельствование <ДАТА3> в 11 часов 00 минут, которое начато в 12 часов 20 минут. Результаты освидетельствования <ФИО1> не оспаривает.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что является соседкой <ФИО1>, <ДАТА3> около 6 часов 00 минут он зашел к ней домой, был трезвый, у нее дома выпил водки.

       Свидетель <ФИО4> показал, что живет на одной площадке в доме с <ФИО1>, видел, как утром <ДАТА3> <ФИО1> заходил к соседке <ФИО3>, был трезвый.

       В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

       С учетом изложенного, <ФИО1> за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был. Состояние алкогольного опьянения <ФИО1> установлено не в момент управления им транспортным средством, а после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

       Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу,                         что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

       Действия <ФИО1> подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, не  ухудшающую положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяющую подведомственность дела.

       Доводы <ФИО1> об отсутствии понятых при составлении материала, а также показания свидетелей в части отсутствия понятых судом не принимаются, опровергаются материалами делами, свидетели не присутствовали при оформлении административного материала.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и <ФИО1> содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении названного протокола несостоятельны. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

<ФИО1> не оспаривал присутствие понятых и правильность сведений, изложенных в протоколе об обстоятельствах отстранения его                    от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результаты оснований не имеется.

Отсутствие подписи <ФИО1> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

       На основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
       Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2  КоАП РФ судом не усматривается.

       Отягчающим административную ответственность по делу обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого <ФИО1> уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения,                а также личность <ФИО1>, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

       <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,              признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

       Водительское удостоверение на имя <ФИО1> изъято для направления в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

       Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО6>