Решение по делу № 1-9/2019 от 14.02.2019

к делу <НОМЕР>

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                        ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,                  

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение                     <НОМЕР>/82, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»,

потерпевшей - <ФИО6>,

потерпевшего - <ФИО7>,                

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>              г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного                   и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская,                  ул. <АДРЕС>, 158,  не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное                    ч. 1 ст.139 УК РФ.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 14 часов 30 минут, до 15 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому, расположенному по адресу: РА, <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 44, в котором проживают <ФИО6> и <ФИО7> и пройдя на территорию указанного домовладения, обнаружив, что дверь ведущая в указанный дом не заперта, <ФИО4> решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО6> и <ФИО7>, с целью отдохнуть, после чего он реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ в жилые помещения указанного домовладения, через незапертую дверь, примерно в 15 часов 30 минут, вопреки воли проживающих в доме лиц, <ФИО6> и <ФИО7>, незаконно проник через входную дверь в указанное домовладение, где находился до прибытия сотрудников полиций, чем нарушил Конституционное право  <ФИО6> и <ФИО7>, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституций РФ,

 В судебном заседании потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7>, заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал свою вину, извинился перед ними и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшими,                              и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против прекращения уголовного дела в связи                                   с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением  с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайства потерпевших, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности                      в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании потерпевшие заявили письменные ходатайства                                    о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, загладил вину полностью, возместил финансово нанесенный им моральный вред.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою  вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшими,                 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело                       в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное                ч.1 ст.139 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женат, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшими, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3, 44 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,    обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи                      с примирением с потерпевшими на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранного                         в отношении <ФИО4> - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <НОМЕР> -домовая книга, свидетельство о государственной регистрации права, возвращенные <ФИО7> - оставить в законное пользование <ФИО7>

Исковое заявление не заявлено.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>, сумму в размере 990 рублей, за один день участия                          в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>