Решение по делу № 2-1185/2012 от 12.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ12 декабря 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре: М.А.Баженовой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Буклову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженностипо счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 и Букловым С.А. 30.03.2011 года заключен договор о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

По состоянию на 29.10.2012 года задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> - неустойка за просроченный основной долг. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку представитель истца не возражает, на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Буклов С.А. на основании его личного заявления, истец выдал кредитную карту во временное пользование. С тарифами ответчик был ознакомлен.

Сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определялись в заявлении, где ответчик обязался ежемесячно, в течение 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму минимального платежа по погашению основного долга. В установленный срок погашение задолженности по лимиту карты не было произведено ответчиком.

Общая сумма задолженности на <ДАТА4> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сум­му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренными положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременно возврата кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Представленные истцом документы и расчет задолженности оформлены в соответствии с действующим законодательством, никем не оспариваются, не доверять им у  суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, которая определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, 234-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к  Буклову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с  Буклова Сергея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР>  в размере: <ОБЕЗЛИЧИНО> - просроченный основной долг,  <ОБЕЗЛИЧИНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                 Г.В. Теньковская