Решение по делу № 1-30/2015 от 09.07.2015

Дело № 1-132-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 09 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Есиковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Татаренко А.А.,подсудимой <ФИО1>,

защитника подсудимой адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, занимая должность почтальона 2 класса сельского отделения почтовой связи «Долговский» <АДРЕС> почтамта, являясь материально-ответственным лицом, согласно заключенному с ней трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА4> и договору о полной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> получила подотчет в отделении почтовой связи «Долговский» денежные средства в сумме 32 000 рублей 00 копеек и 8 поручений на выдачу единовременной денежной выплаты ветеранам ВОВ в связи с 70 - летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне. <ДАТА5> <ФИО1> в течение рабочего времени осуществляла выдачу единовременной денежной выплаты ветеранам ВОВ в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне на обслуживаемом ею участке. В этот момент у неё возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, предназначавшихся для выплаты вдове ветерана ВОВ <ФИО3>, проживающей на участке, обслуживаемом <ФИО1> <ДАТА5> <ФИО1>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, примерно в 13.00 часов, немедленно реализовала свой преступный умысел: в корешке поручения <НОМЕР> напротив Ф.И.О. получателя <ФИО3> поставила подпись от имени <ФИО3> на получение денежной выплаты в сумме 7000 рублей 00 копеек, после чего присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, предназначавшиеся для выплаты <ФИО3>, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При этом <ФИО1> осознавала общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовала умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное противоправное хищение чужого имущества.

Подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой <ФИО1> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Меру наказания оставила на усмотрение суда, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО5> полагал, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны. Подсудимая <ФИО1> вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 160 УК РФ признала полностью, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. ст. 314 -316 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1>, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимой <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание подсудимой <ФИО1> следует назначать по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО1>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой <ФИО1>, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.82,87), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88, 89), проживает одна (л.д.91), а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает, что <ФИО1> признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает также явку с повинной, в которой <ФИО1> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО1>, указанных в ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>, мировой судья считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа за совершенное <ФИО1> преступление, суд учитывает её имущественное положение - размер получаемой заработной платы (л.д.81).

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <НОМЕР> ГД от <ДАТА6> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> "О судебном приговоре" от <ДАТА7>, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Преступление <ФИО1> совершила <ДАТА8>, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <НОМЕР> ГД от <ДАТА6> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Учитывая вышеизложенное, суд полагает освободить <ФИО1> от назначенного ей наказания в виде штрафа вследствие акта об амнистии.

Вещественное доказательство по делу - книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (Ф.55) - считать переданной <ФИО1>

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ст.46, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Освободить <ФИО1> от назначенного ей по ч.1 ст. 160 УК РФ наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <НОМЕР> ГД от <ДАТА6> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с нее судимость.

Мера пресечения <ФИО1> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО6>