Решение по делу № 1-34/2019 от 30.12.2019

Дело № 1-15-34/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 30 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

при секретаре Скаженик О.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Кондратьева В.Ю.,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Кондратьева Владимира Юрьевича,

<ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.Ю.  угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

21 августа 2019, около 14 часов 00 минут, Кондратьев В.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, в комнате дома <НОМЕР> в ходе конфликта со своей женой <ФИО1>, испытывая личную неприязнь к последней решил напугать <ФИО1> путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Кондратьев В.Ю., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, схватил правой рукой спереди за шею <ФИО1>, и, высказывая слова угрозы убийством, не давая возможности вырваться, с силой сдавил шею, перекрыв <ФИО1> доступ кислорода, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия Кондратьев В.Ю. прекратил самостоятельно после того, как в конфликт вмешался сын <ФИО1> - <ФИО2>

В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Кондратьев В.Ю. был агрессивно настроен, физически сильнее её, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева В.Ю., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Кондратьев В.Ю. в судебном заседании представил заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Сухов А.Н. в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева В.Ю.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Тюменева К.Х., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева В.Ю., в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кондратьева В.Ю., исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны необходимые условия для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Кондратьева В.Ю., который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении Кондратьева В.Ю., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Кондратьевым В.Ю. новых преступлений, является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру принуждения в отношении Кондратьева В.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь, статьи 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кондратьева Владимира Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием своей вины.

Меру  принуждения в виде обязательства о явке Кондратьева Владимира Юрьевича до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня  его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                     О.В. Макарова