Решение по делу № 1-25/2019 от 31.12.2019

 Дело № 1- 25/2019

УИД 76 MS0049-01-2019-004354-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2019 года                                                        г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Шмакова Е.Г.,  при   Курниной АД., 

с участием  государственного обвинителя  - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора   <ФИО1> АВ.,     

 подсудимого  <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в  общем  порядке  уголовное  дело по обвинению

Кондратьева СЮ, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 22, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Микрорайон <НОМЕР>, д. 15, кв. 34,  в зарегистрированном браке не состоящего,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, получающего доходы от временных заработков, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

  копия  обвинительного акта  <ФИО2> вручена   <ДАТА4>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              <ФИО2> Сергей Юрьевич  совершил  преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158   УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 21 час. 00 мин. <ФИО2> находился на территории автозаправочной станции (далее АЗС) <НОМЕР> ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», расположенной  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, где у него в это время возник   преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и ООО «ПРОМСЕРВИС».

         Находясь в указанном месте в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА6> по 00 часов 30 минут <ДАТА7> <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий при совершении преступных действий <ФИО5> не осведомлен о его преступных намерениях, с целью тайного хищения, поочередно вынес из подсобного помещения, расположенного на территории АЗС <НОМЕР> ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», и поместил в багажник автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН» (J200/CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак Е900ТО 76, припаркованного на указанной территории, имущество, принадлежащее ООО «ПРОМСЕРВИС»: триммер бензиновый марки «Stihl FS120» стоимостью 10689 рублей 59 копеек, триммер бензиновый марки «Stihl FS 70 2-mix» стоимостью 10180 рублей 11 копеек, аппарат ВД бытовой марки «Karcher К5 Compact»  стоимостью 10891 рубль 38 копеек, а всего на общую сумму 31 761 рубль 08 копеек, а также имущество, принадлежащее ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ»: насос погружной стоимостью 914 рублей 63 копейки, 1 канистру моторного синтетического масла марки «Shell HELIX ULTRA 0w-40», объемом 4 л., стоимостью 1810 рублей 00 копеек, 2 канистры моторного полу синтетического масла марки «Shell RIMULA R5 10w-40», каждая объемом 4 л., по цене 864 рубля 33 копейки за 1 канистру,  на сумму 1728 рублей 66 копеек, 2 канистры моторного синтетического масла марки  «Shell HELIX ULTRA  Ow-30», каждая объемом 4 л., по цене 1896 рублей 67 копеек за 1 канистру, на сумму 3 793 рубля 34 копейки, 1 канистру моторного синтетического масла марки «Shell HELIX ULTRA 5w-30», объемом 4 л., стоимостью 1805 рублей 83 копейки, 1 канистру моторного полусинтетического масла марки «Shell HELIX НХ7 5w40», объемом 4 л., стоимостью  1027 рублей 50 копеек,  3  канистры моторного синтетического масла марки «Shell HELIX ULTRA 5w-40», каждая объемом 1 л., по цене 545 рублей 83 копейки за 1 канистру, на сумму 1637 рублей 49 копеек, 4 канистры моторного синтетического масла марки «Shell HELIX ULTRA 5w-30», каждая объемом 1 л., по цене 564 рубля 17 копеек за 1 канистру, на сумму 2256 рублей 68 копеек, 2 канистры моторного синтетического масла марки «Shell HELIX НХ8 5w30», каждая объемом 1 л., по цене 411 рублей 67 копеек, на сумму 823 рубля 34 копейки, 3 канистры моторного полусинтетического масла марки «Shell HELIX НХ7 5w30», каждая объемом 1 л., по цене 312 рублей 50 копеек, на сумму 937 рублей 50 копеек, 1 канистру  стеклоомывающей летней жидкости марки «Smart» объемом 4 л., стоимостью 101 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 16 836 рублей 64 копейки, после чего на указанном автомобиле под управлением <ФИО5>, не осведомленного о его преступных намерениях, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество. В дальнейшем <ФИО2> СЮ. похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кондратьева С.Ю.  ООО «ПРОМСЕРВИС»  причинен материальный ущерб на общую сумму 31 761 рубль 08 копеек, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 836 рублей 64 копейки.

Подсудимым  <ФИО2>, защитником-адвокатом  <ФИО3>  в  судебном заседании было заявлено ходатайство об освобождении Кондратьева С.Ю.  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием  на основании ст. 75 УК РФ  о  прекращении уголовного дела.

Подсудимый  <ФИО2>  поддержал заявленное ходатайство,  вину признал, в содеянном раскаялся,   пояснил, что  не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой  тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления,  похищенное имущество возвратил.  Последствия прекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны, основания для освобождения от уголовной ответственности являются не реабилитирующими.

     Законный представитель потерпевшего <ФИО6>, извещенная  о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела  в свое отсутствие, оглашении показаний  не возражала,  сообщила, что претензий к   <ФИО2>  в настоящее время  не  имеется.  Однако, относительно  прекращения  уголовного дела  в отношении Кондратьева С.Ю. возражала.

Государственный обвинитель  <ФИО7>   в судебном заседании  против прекращения  уголовного дела в отношении  Кондратьева С.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не  возражала.  Полагала,  что удовлетворение ходатайства, заявленного со стороны защиты, возможно.  Правовые основания имеются.

            Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела,  суд  в соответствии с  ч. 1 ст. 75 УК РФ считает возможным заявленное подсудимым <ФИО2>, защитником-адвокатом <ФИО3> ходатайство об освобождении  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием  удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении    Кондратьева С.Ю.  на основании ст. 28 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем возражение  законного представителя потерпевшего против прекращения дела, при наличии  оснований для освобождения от уголовной ответственности в  соответствии  с ч. 1 ст. 75 УК РФ,  не препятствуют вынесению судом   постановления  о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ч. 1 ст. 75 УК РФ.  

   При решении вопроса об освобождении  Кондратьева С.Ю.  от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ  суд учитывает,   что  <ФИО2>   не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,  вину  признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления добровольно явился с повинной,  содействовал  раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему  ущерба,  похищенное возвратил,   в результате  чего  суд пришел к выводу, что действия  Кондратьева С.Ю.   свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, судом учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Кондратьева С.Ю. после совершения преступления, а также данные о его личности.  Вследствие деятельного раскаяния  <ФИО2>    перестал  быть общественно опасным.

Учтено судом согласие Кондратьева С.Ю.  на прекращение уголовного преследования, юридические последствия прекращения уголовного дела,  которому разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 28,  254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении  Кондратьева СЮ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК РФ  в связи с деятельным раскаянием.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  в течение  10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             Шмакова Е.Г.