Решение по делу № 1-1/2021 (1-42/2020) от 14.01.2021

Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 14 января 2021 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти  Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В.,

потерпевшего <ФИО1>,  

защитника Цвигуна А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской палаты Мурманской области,    

рассмотрев с участием подсудимой в открытом судебном заседании в помещении судебного участка    уголовное дело  в отношении Макаровой Виктории Николаевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимой:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,   

установил:

   Макарова В.Н. совершила тайное  хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   В период времени с  13 часов 29 минут <ДАТА8> до 08 часов 10 минут <ДАТА9> Макарова В.Н.,  находясь  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в указанной квартире она находится одна,  и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из кошелька,  находящегося в ящике стола, расположенного в указанном помещении, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в общей сумме 10 000,00  рублей.

   С похищенными денежными средствами Макарова В.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 10 000,00 руб.

  Подсудимая Макарова В.Н.  в судебном заседании после  допроса потерпевшего, оглашения показаний свидетеля, исследования письменных доказательств,  пояснила, что с обвинением согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации деяния, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, но от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

            Согласно показаниям подозреваемого, обвиняемого  Макаровой В.Н., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ,  <ДАТА10> около 16 часов 45 минут, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  поняв, что отец <ФИО1>,  получил пенсию, у Макаровой В.Н.  возник умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 руб. Убедившись, что отец положил денежные средства в кошелек, который убрал во второй ящик стола, расположенный в комнате, после того, как отец ушел из квартиры,  около 17 часов, понимая, что за ней никто не наблюдает, зашла в комнату  отца и  похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме 10000 руб. (две купюры по 5000 руб.), после чего уехала в г.Мурманск, где потратила денежные средства на приобретение кроссовок, стоимостью 7000 руб., а также на приобретение продуктов питания и  оплату проезда домой. По возвращении домой, отец уже спал. <ДАТА2> около 08 часов она сказала отцу, что не брала деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она призналась в хищении денежных средств отца, который не давал разрешения распоряжаться его деньгами. О совершенном хищении она рассказала своему знакомому Александру ( л.д. 41-44, 77-79, 107-108).

            В чистосердечном признании Макарова В.Н.  указала, что <ДАТА11>  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области,  нуждаясь в денежных средствах, взяла деньги в сумме 10000 руб., в содеянном раскаивается, вину осознает (л.д. 31).

        О конкретных обстоятельствах совершенного преступления Макарова В.Н.  подробно пояснила в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием и участием защитника, согласно которой Макарова В.Н.,  находясь по адресу:<АДРЕС>,  с участием потерпевшего <ФИО1>,  продемонстрировала,  где  именно и при каких обстоятельствах она украла денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ее отцу ( л.д. 54-60).

Помимо признания вины Макаровой В.Н., ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший <ФИО1>  в судебном заседании <ДАТА12> показал, что  <ДАТА11> получил пенсию, снял деньги в банкомате, приобрел продукты питания, пришел домой, положил денежные средства в кошелек, который убрал в тумбочку стола, расположенного в его комнате. Дома он употребил спиртное, после чего  ушел из квартиры, деньги с собой не брал, кроме 1000 руб. Вечером возвратился домой, лег спать, наличие денег не проверял.  <ДАТА2> около 08 часов обнаружил пропажу денежных средств. Он звонил дочери на номер телефона, она не ответила,  после чего он обратился в  полицию. Он не давал дочери  разрешения распоряжаться его деньгами. Пояснил, что   ущерб в сумме 10 000 руб. не является значительным, ущерб возмещен в полном объеме, он принял извинения дочери.   

Вышеизложенные показания потерпевшего подтверждает обращение в полицию <ДАТА2> в 08.10  и заявление от  <ДАТА2>, в соответствии с которыми <ФИО1> обратился в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной по факту хищения в период с <ДАТА11> по <ДАТА2>  денежных средств в сумме 10000 руб.  по месту его жительства ( л.д. 6, 7).

            Согласно фотографиям СМС- сообщений с номера <НОМЕР> <ДАТА11> на счет банковской карты <ФИО1> были зачислены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА11> в 13.29 осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ( л.д. 14-17).        

           Согласно оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО4> <ДАТА13> в ходе общения с Макаровой В.Н.  ему стало известно, что Макарова В.Н.  <ДАТА11>, находясь по месту жительства,  украла из кошелька отца  деньги в сумме 10000 руб., которые она потратила на покупку  кроссовок и личные нужды ( л.д. 109-110).

            Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, согласно которому,  осмотрено  жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> и зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого изъят кошелек из ящика стола, след пальца руки, обнаруженный с внешней стороны второго ящика стола,  нанесенный на отрезок ленты «скотч» (л.д. 23-28).

            Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> с иллюстрационной таблицей,  след пальца руки, отобразившийся на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый <ДАТА2> оставлен Макаровой В.Н. (л.д. 97-99).

 Протоколом выемки документов от <ДАТА2> года, согласно которой Макаровой В.Н. добровольно были выданы кроссовки «Рибок», стоимостью 7000 руб.  ( л.д. 49-53).

Протоколами осмотра предметов и документов, согласно  которым осмотрены кошелек черного цвета,  отрезок липкой ленты скотч   со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от  <ДАТА2>, упаковочная коробка и  пара кроссовок, выданные Макаровой В.Н., которые  приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые были переданы потерпевшему <ФИО1> (л.д. 80-82, 83, 84, 86-88, 89,90).

  Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, соответствуют фактам объективной действительности, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Макаровой В.Н.   и ее виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку они получены  в ходе предварительного расследования  с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

   Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

  Действия Макаровой В.Н.  суд квалифицирует  по ч.1 ст. 158 УК  РФ  - как кражу  -  тайное хищение чужого имущества.

     В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Макарова В.Н.,  находясь по адресу:  <АДРЕС>, в период с <ДАТА11>, но  не позднее 08 часов 20 минут <ДАТА2>, имея умысел на хищение чужого имущества,  тайно похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 10000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.

        Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждена материалами дела, и не оспаривается  подсудимым и его защитником.

       При квалификации содеянного по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходил из того, что хищение совершено Макаровой В.Н.  незаметно для владельца  имущества, путем свободного доступа, исходя из окружающей обстановки, она действовала  тайно, данные действия ею были  совершены с корыстной целью,  умысел был направлен на хищение чужого имущества (денег) для дальнейшего распоряжения им, преступление носило оконченный характер, так как Макарова В.Н. получила реальную возможность использовать похищенное,  и распорядилась  им по своему усмотрению (потратила деньги).  

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,  личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

  Макарова В.Н.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельствами,  смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами  ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не установил  в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень  его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64,  ч.3 ст. 68 УК РФ.

   Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные  обстоятельства  совершенного  преступления,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  суд назначает Макаровой В.Н.  наказание  в виде лишения свободы, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности Макаровой В.Н., которая будучи осужденной, имея не погашенную судимость, выводов для себя не сделала и  вновь совершила умышленное  преступление через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, раскаяние в содеянном,  наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, а также то, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой еще возможно добиться без реального отбывания наказания, в связи с чем,   назначает наказание  в виде лишения свободы  с применением  ст. 73 Уголовного кодекса  РФ, условно  с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать своим поведением исправление, с возложением обязанностей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого и принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимой Макаровой В.Н. ввиду имущественной состоятельности подсудимой, учитывая отсутствие у нее заболеваний, препятствующих труду, отсутствие  иждивенцев, которых она  в силу закона обязана содержать. От услуг защитника подсудимая не отказывалась, оснований для освобождения  полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки подтверждаются соответствующими постановлениями  о выплате вознаграждения адвокату (постановлением  от <ДАТА16> из федерального бюджета за оказание помощи подсудимой на стадии предварительного расследования выплачено 19250 рублей).

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову Викторию Николаевну признать виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.     

Наказание считать условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса  РФ с испытательным сроком 1  (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей:

 - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 

- два раза  в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

-  не менять постоянного места жительства  и работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не выезжать за пределы Мурманской области  без согласия указанного специализированного государственного органа.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макаровой В.Н.  отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора  в законную силу:  -  кошелек черного цвета, упаковочную коробку и пару кроссовок, - считать возвращенными  потерпевшему <ФИО1>

     Взыскать с Макаровой Виктории Николаевныв доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 050,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения  адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.       

             Мировой судья                                                                      А.Г.Екимова