Решение по делу № 1-11/2021 от 29.04.2021

Дело №1-18-11/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «29» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Камышинского

городского прокурора Лабзун В.Е.,

подсудимого Лопатина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Тарбаева А.А., по ордеру №020341

от 12 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лопатина Валерия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.В. умышленно причинил <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 января 2021 года, около 19 час. 15 мин., Лопатин В.В., находясь в помещении кухни квартиры №50 дома №20 по пр.Феоктистова в г.Камышине, Волгоградской области, испытывая личную неприязнь к матери <ФИО2>., имея умысел причинить последней телесные повреждения, осознавая преступность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>., и желая их наступления, взял в левую руку разделочную деревянную доску и, используя ее в качестве оружия, нанес разделочной доской один удар в область лба <ФИО2>., причинив согласно заключению эксперта №83 от 19 февраля 2021 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что последние несколько лет проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с пристарелой матерью <ФИО2>. и братом <ФИО4> В детстве воспитывался в школе-интернате. Мама его воспитанием не занималась, участие в жизни не принимала. Сейчас работает не официально, примерный доход в месяц составляет 18 000 рублей. Конфликты с ним всегда провоцирует сама мать. 21 января 2021 года в вечернее время он находился дома вместе с матерью <ФИО2>. и братом <ФИО4>, который собирался уходить. Спиртные напитки он не употреблял, был трезв. Он находился на кухне, сидел на стуле, разгадывал кроссворд. Там же была <ФИО1> которая готовила еду, резала морковь на разделочной доске. Он посоветовал матери натереть морковь, а не резать ножом. На это, мать повернулась к нему, держа перед собой в руке нож. Он испугался, что мать может накинуться на него, и рукой оттолкнул в сторону плиты. Мать отшатнулась, в ходе чего сама нанесла себе рану на лбу - ткнула острием лезвия кухонного ножа, отчего образовалась небольшая рана и кровь. Мать вскрикнула. Брат зашел на кухню, которому он сказал обработать рану матери. Потом он ушел в зал и стоял у окна. Потом, брат ушел, мать успокоилась, а он сам доготовил еду. <ФИО1> удары не наносил, разделочной доской не бил. Когда толкнул мать, то она не ударялась. На плохое самочувствие также не жаловалась. Через день или два к ним домой пришел участковый, из беседы с которым узнал, что <ФИО1> сказала, что он ударил её разделочной доской. По какой причине мать его оговорила, не знает. Полагает, что сотрясения головного мозга у матери не было, она придумала симптомы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лопатина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства в присутствии защитника, а также его показания в ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО2>.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Лопатин В.В. показал, что у него с матерью <ФИО2>. сложились неприязненные отношения по причине того, что с ее слов он покупает не те продукты питания, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, из-за чего постоянно происходят словесные конфликты. 21 января 2021 года, в вечернее время, он находился по месту жительства с матерью и братом <ФИО4> Он сидел на стуле слева от окна по центру кухни, там же у окна расположен кухонный стол, у которого стояла <ФИО1> и резала морковь на разделочной доске деревянной, в полоску светлого и темного цвета. Он стал советовать матери, что морковь надо тереть на терке, а не резать ножом, на что мать ответила, что сама знает, как ей резать морковь. После чего стала говорить, что он нигде не работает, не платит за коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками. Он стал злиться, сказал, что с ней бесполезно разговаривать и вышел с кухни. Когда вышел в комнату, то в коридоре увидел брата, который одевался в коридоре, а затем ушел из квартиры. Он прошел в зал и стал смотреть в окно. Никаких телесных повреждений <ФИО2>. не причинял. Телесных повреждений на голове у матери в этот вечер он не видел. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции, который пояснил, что ему поступило сообщение о том, что <ФИО2>. причинены телесные повреждения, обращалась ли она в ГБУЗ ЦГБ №2 г.Камышина ему не известно. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО2>. 21 января 2021 года в вечернее время деревянной разделочной доской не признает, так как данные телесные повреждения не причинял (л.д.49-51).

На очной ставке с потерпевшей <ФИО2>. подозреваемый Лопатин В.В. показал, что показания своей матери <ФИО2>. не подтверждает, удары <ФИО2>. разделочной доской при указанных ею обстоятельствах не наносил. Он не мог разделочной доской пробить голову своей матери (л.д.87-88).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Лопатин В.В. суду пояснил, что в ходе дознания давал именно такие показания, о ноже не имело смысла говорить, так как никто бы не поверил. Давая показания в судебном заседании неточно выразился. Сам он не видел рану и кровь на лбу у матери, так как сразу ушел в другую комнату. Это брат сказал, что у матери небольшая рана и кровь на лбу.

Суд критически оценивает приведенные показания подсудимого Лопатина В.В., поскольку они непоследовательны, были изменены в судебном заседании, противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, а также опровергаются другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым выработана своя концепция защиты, с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Вместе с тем, виновность Лопатина В.В.. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ФИО2>., свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены данные ими показания в ходе проведения дознания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшая <ФИО1> в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> с сыновьями: Лопатиным В.В. и <ФИО4> Является инвалидом 3 группы по заболеванию сахарный диабет. 21 января 2021 года около 19 часов она находилась дома на кухне и готовила ужин. В тот момент <ФИО4> находился в коридоре и разговаривал с Лопатиным В.В., который находился в комнате. Лопатин B.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в дневное время уходил из дома, пришел пьяный, от него исходил запах алкоголя, речь невнятная. Своего сына Лопатина В.В. может охарактеризовать как вспыльчивого и агрессивного. Лопатин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, долгое время нигде не работает, постоянно оскорбляет её, по поводу чего она  постоянно высказывала претензии, на этой почве между нами происходят конфликты. Примерно в 19 часов 10 минут 21 января 2021 года на кухню зашел Лопатин В.В. и сел на стул слева от неё в 0,5   м.      Она стояла около кухонного стола и на деревянной разделочной доске с полосками светло-коричневого и коричневого цвета, в верхней части которой имеется металлическое кольцо, резала морковь. Лопатин В.В. стал говорить ей: «морковь надо было натереть на терке, а не резать ножом. Сколько раз я тебе об этом говорил». Она ответила, что ей так удобно резать. Лопатин В.В. стал оскорблять ее. После чего, примерно в 19 часов 15 минут Лопатин В.В. встал со стула, взял с кухонного стола деревянную разделочную доску в левую руку и, размахнувшись, нанес ею плашмя один удар в область лба, от чего она почувствовала физическую боль, у неё закружилась голова. Лопатин В.В. положил доску назад на стол и опять сел на стул. Она почувствовала, что по лицу у неё потекла кровь и стала звать на помощь <ФИО4> Тот подошел к ней и сказал, что у неё по лицу течет кровь, затем молча вышел из квартиры. Она прошла в ванную комнату и обработала рану. Потом вернулась в кухню, где продолжила готовить обед. Обращаться в больницу сразу не стала, так как подумала, что все пройдет. Проснувшись утром, 22 января 2021 года, она решила обратиться за медицинской помощью, так как плохо себя чувствовала, у неё болела и кружилась голова, сильно тошнило. В ГБУЗ ЦГБ №2 г.Камышина ей оказали медицинскую помощь, назначили лечение, от госпитализации она отказалась. 25 января 2021 года по месту жительства пришел участковый уполномоченный полиции, которому она дала объяснения по обстоятельствам произошедшего, в ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная разделочная доска, которой Лопатин В.В. причинил ей телесные повреждения.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Лопатиным В.В. и потерпевшей <ФИО2>. последняя дала аналогичные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений, уточнив, что после нанесенного Лопатиным В.В. удара доска упала на пол, которую она подняла, затем обработала рану.

Свидетель <ФИО4> в ходе дознания пояснил, что проживает вместе с матерью <ФИО2>. и братом Лопатиным В.В. 21 января 2021 года примерно в 19 часов он находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, собирался уходить, находился в коридоре. В кухне находилась мать, в комнате брат. Лопатин В.В. в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, его полностью содержит <ФИО1> На этой почве между ними постоянно происходят словесные конфликты. Примерно в 19 часов 10 минут Лопатин В.В. прошел в кухню, затем примерно в 19 часов 15 минут, он услышал, что между братом и матерью происходит разговор на повышенных тонах, Лопатин В.В. громко что-то кричал на мать, оскорбляя её. Он направился на кухню, чтобы успокоить брата. Когда зашел на кухню, то Лопатин В.В. стоял у кухонного стола, в метре справа от него находилась <ФИО1> у которой увидел в области лба рану, из которой шла кровь. Мать пояснила, что ее по голове ударил деревянной разделочной доской Лопатин В.В. Он стал говорить <ФИО7>, чтобы тот успокоился, затем подумал, что все нормально и вышел из квартиры.

Свидетель <ФИО5> в ходе дознания пояснил, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский». 22 января 2021 года на исполнение поступил материал о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ ЦГБ № 2 г.Камышина обратилась <ФИО1> с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы, СГМ», которые причинил сын по месту жительства. В ходе проведения процессуальной проверки, 25 января 2021 года по адресу проживания <ФИО1> пояснила, что проживает с сыновьями <ФИО4> и Лопатиным В.В., с последним сложились неприязненные отношения по причине того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы и выгоняет ее из дома, нигде не работает, находится на ее обеспечении. 21 января 2021 года она вместе с сыновьями находилась дома, где на кухне, стоя у стола на разделочной доске резала морковь. Примерно в 19 часов 00 минут на кухню зашел Лопатин В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел слева от нее на стул и стал говорить ей, что она неправильно режет морковь. <ФИО1> ответила ему, что знает, как ей готовить. Лопатин В.В. стал оскорблять ее и обзывать. После чего, примерно в 19 часов 15 минут Лопатин В.В. встал со стула, взял с кухонного стола деревянную разделочную доску и размахнувшись нанес ею один удар в область лба, от чего <ФИО1> почувствовала физическую боль, у нее закружилась голова. Она почувствовала, что по лицу потекла кровь. В этот момент в кухню зашел ее младший сын <ФИО4>, которому она рассказала о случившемся. Затем она обработала рану и продолжила готовить ужин. В этот вечер обращаться в больницу не стала, хотя у нее сильно болела голова и ее тошнило. Утром 22 января 2021 года <ФИО1> обратиться за медицинской помощью, так как самочувствие ухудшилось. В ходе осмотра места происшествия разделочная деревянная доска, которой Лопатин В.В. причинил телесные повреждения <ФИО2>., была изъята.

Оценив и проанализировав показания потерпевшей <ФИО2>., свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Указанные показания противоречий не содержат. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих Лопатина В.В. в совершении преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд берет эти показания за основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышинский» от 22 января 2021 года о поступившем в 13 час. 22 мин. в дежурную часть сообщении из травмпункта ЦГБ об оказании медицинской помощи <ФИО2>., проживающей <АДРЕС> диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, СГМ (причинил сын по месту жительства) (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему, на кухне квартиры 50 дома 20 по пр.Феоктистова в г.Камышине, <АДРЕС> области справа от входа находится деревянный стол, где <ФИО1> указала на деревянную разделочную доску 23,5/34/1,7 см, место возле стола, где 21 января 2021 года её сын Лопатин В.В. ударил доской в область волосистой части головы. Данная доска изъята в ходе осмотра, упакована и опечатана (л.д.7-11).

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2021 года и фототаблицей к нему, изъятая деревянная разделочная доска 25 января 2021 года осмотрена, представляет собой плиту, размером 23,5/34/1,7 см, имеет рисунок в виде 12 полос, размером 1,9 см каждая, 6 полос телесного и 6 полос коричневого цвета. В верхней части деревянной разделочной доски имеется металлическое кольцо, диаметром 2,8 см. Постановлением от 02 марта 2021 года деревянная разделочная доска признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-35, 36-37).

Согласно заключению эксперта Камышинского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» №83 от 19 февраля 2021 года, по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации в отношении <ФИО2>. установлены телесные повреждения: ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга. Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматические воздействия тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались в пределах 1-х суток до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ «Центральная городская больница г.Камышина» (22 января 2021 года). Учитывая количество выявленных телесных повреждений, а также характер травмы, установленные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности (так как повреждение на голове могло привести к сотрясению головного мозга), как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 17 августа 2007 года №522 (согласно п.8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д.22-23).

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в достоверности и объективности, поскольку проведено в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется с другими объективными доказательствами, поэтому суд признает заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Содержание указанных документов полностью совпадают и сопоставляются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Лопатина В.В. в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что Лопатин В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Позицию подсудимого Лопатина В.В., высказанную в судебном заседании о том, что потерпевшая <ФИО1> ни о что не ударялась, сама причинила себе телесное повреждение в виде ушибленной раны лба острием лезвия кухонного ножа, а выводы эксперта о наличии сотрясения головного мозга ничем не доказаны, суд считает несостоятельной и отвергает, поскольку противоречит установленным в суде обстоятельствам и вышеприведенному заключению эксперта, в ходе которого подробно исследовалась медицинская документация, учитывались не только жалобы пациента, но и объективные данные, симптомы, неврологический статус, ЧМН, а также количество выявленных телесных повреждений их характер, механизм образования, так как повреждение на голове <ФИО2>. могло привести к сотрясению головного мозга и вопреки доводам подсудимого, выявленные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов или соударении о таковые.  

Довод стороны защиты о том, что обвинение основано на предположениях, вина подсудимого не доказана, поскольку прямые доказательства вины отсутствуют, свидетели обвинения обстоятельств совершения преступления не видели, опровергаются показаниями потерпевшей, которые подтверждаются заключением эксперта, согласуются с показаниями свидетелей по делу. Между действиями подсудимого и последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей установлена причинная связь. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая <ФИО1> оговорила подсудимого, имея намерение таким образом выгнать из занимаемой жилплощади, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо объективных доказательств тому не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Между тем, суд считает доказанными событие, обстоятельства и мотивы преступления, совершенного Лопатиным В.В. из-за сложившихся неприязненных отношений к своей матери <ФИО2>. Оснований для оправдания подсудимого Лопатина В.В., как того просит сторона защиты, не имеется.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Лопатина В.В. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

  Давая правовую оценку действиям подсудимого Лопатина В.В., суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Лопатин В.В. совершил умышленное преступление, направленное против личности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность Лопатина В.В., который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется с места жительства, отрицательно характеризуется ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», привлекался к административной ответственности. Согласно сведениям медицинских учреждений Лопатин В.В. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.59-62, 69, 71, 79, 81).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данное обстоятельство отрицается подсудимым, не подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому суд считает необходимым ссылку в обвинении на нахождение Лопатина В.В. «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» исключить из обвинения.

         Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Лопатину В.В. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: деревянную разделочную доску, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности <ФИО2>.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную разделочную доску, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева