Решение по делу № 4-198/2015 от 06.03.2015

Дело № 4-198 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Коряжма 06 марта 2015г Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельскойобласти

<ФИО1>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении (<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, проживающей<АДРЕС>. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Ко АП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений, ходатайств не поступило, в услугах переводчика, защитника не нуждается, ст. 51 Конституции РФ понятна, желает давать показания в суде.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО2> управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

<ФИО2> вину признала.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранена <ФИО2>, а не иное лицо, и данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе, данное обстоятельство подтвердили подписями двое понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>. согласно заключения которого не установлено состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя согласилась, о чем сделала собственноручную запись, расписалась в акте, бумажным носителем, согласно которого показания прибора идентичны показаниям в акте Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутсть;::-: 2 понятых. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предлс жн как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием направления явилось - запах алкоголя из полости рта, и наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно заключения которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения, бумажными носителями к акту, в которых идентичны показания, указанным в данном документе;

рапортом <ФИО3>, согласно которого <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО4> управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого <ФИО2>

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 475. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО4> управляла транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривает.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средство в состоянии опьянения.

Судья квалифицирует действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ исходит также из следующего, как установлено, <ФИО2> имеет права управления транспортными средствами с <ДАТА8> по <ДАТА9>, права управления транспортными средствами она лишена не была.

Тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, <ФИО2> не сменила водительское удостоверение в связи со сменой фамилии, не является основанием к квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья приходит к данному выводу исходит из следующего:

В силу п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца и т.д.

В связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности может быть подвергнуто наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такого права оно не лишено, а только временно ограничено в правах на управление транспортным средством, при этом с момента устранения ограничения данное лицо, в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1097 имеет право на замену водительского удостоверения при предоставлении установленных нормативными актами документов.

Учитывая изложенное выше, мировой судья исключает из обвинения указание на «не имея права управления транспортными средствами», как излишне вмененное.

Квалификация действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8. КоАп РФ не ухудшает ее положение, поскольку санкция наказания по данной части указанной статьи мягче, чем по ч. Зет. 12.8. КоАП РФ.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые и <ФИО2> удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с протоколами и их подписании <ФИО2> не оспаривала факт

присутствия понятых, правильность сведений, изложенных в протоколах об обстоятельства*

отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствован™

Понятые каких-либо замечаний по содержанию подписываемых ими протоколов, не высказывали, реализовав свои права.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Ко АП РФ разъяснены также при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>