Решение по делу № 2-778/2012 от 13.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Прониченко Н.Ф<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Андрющенко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Андрющенко Е.С.  в лице своего представителя, <ФИО2> действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» принятии отказа от исполнения договора купли продажи, взыскании с ответчика уплаченной  суммы за товар в размере 5086 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей,  за составление искового заявления 2500 рублей. В последствии исковые требования были уточнены, согласно которым он просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 406,88 руб. и расходы по проведению проверки качества товара 800   рублей,  и взыскании штрафа в пользу потребителя.

            По утверждению истца,  <ДАТА2> между истцом и ООО «Эльдорадо» был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса В08СН В80 62185 стоимостью 5086 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период после 12-ти месяцев, но в пределах 24 месячного срока в товаре выявились дефекты: перестал работать. Товар эксплуатировался в соответствии с инструкцией по эксплуатации,  дефекты носят производственный характер, а следовательно возникли до передачи товара потребителю.

            В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> исковые требования поддержал. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования признал в части возврата  оплаченных денежных средств за товар и в части оплаченной стоимости проведения проверки качества. В остальной части иска просит отказать, так как истец в магазин за выплатами не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.5  ст. 19 Закона  "О защите прав потребителей"  в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

            Требования истца были  предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение двухлетнего срока, что подтверждается товарным чеком.

Согласно  акта технического состояния оборудования от <ДАТА4> <НОМЕР> составленного ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> дефект пылесоса истца подтверждается, нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 5086 рублей подлежат удовлетворению. За составление отчета истцом было оплачено согласно чека  800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 406,88 руб.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании истец с требованиями о возмещении вреда непосредственно к торговой организации не обращался, а обратился с исковыми требованиями в суд. Акт технического состояния изготовлен <ДАТА4>, а дело рассмотрено  <ДАТА5>, то есть срок установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушен, кроме того каких либо доказательств о том, что ответчику было известно о том, неисправность возникла не по вине истца ответчику представлено не было.

Таким образом, за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следует отказать, так какдефект товара подтвержден только <ДАТА6>

            Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.       

Истцом, согласно расписки по договору поручения от <ДАТА7>, в том числе и за составление искового заявления, оплачено  7500 рублей,  в соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которыми суд считает 4000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда и составляет  6086 руб. Таким образом, штраф  составляет 3043 руб.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 400 руб., а также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а всего 600 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  в пользу Андрющенко <ФИО4> уплаченную  сумму за товар 5086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, затраты по проведению проверки качества товара в размере 800 рублей, и затраты на представителя в суде в размере 4000 рублей, штраф в размере 3043 рубля, а всего  13929 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  государственную пошлину в размере 600 рублей   в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Самарской обл. в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев