Решение по делу № 1-11/2021 от 16.07.2021

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-11/2021 г.

УИД 05MS0065-01-2021-000673-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. РД, г. Кизляр Мировой судья судебного участка№ 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, при секретаре судебного заседания Колтуновой М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., представителя потерпевшего  - <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., предоставившего ордер № <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2021 года в период времени с 10 до 14 часов, находясь у оросительного канала «Огузерка» в 300м. от с. Большая Козыревка Кизлярского района, совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, введя последних в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, приехали на вышеуказанное место, убедившись в отсутствии на указанном участке посторонних лиц, а также собственника имущества, действуя незаконно, <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на указанном месте лежит металлическая труба длиной 20 м., диаметром 350 мм., толщиной стенки 0,8 см., бывшая в употреблении, где с помощью болгарки распилил на удобные для транспортировки несколько частей данную трубу, приготовив, таким образом, их для последующего вывоза, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения дохода, умышленно, из корыстных побуждений, договорившись с <ФИО3>, в собственности которого имелась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и убедившись в отсутствии на указанном участке посторонних лиц, а также собственника имущества, используя указанную автомашину под управлением <ФИО3>, введенного в заблуждение относительно  законности его преступных действий, погрузил в кузов, распиленные на несколько частей, вышеуказанные металлические трубы и отвез их в пункт приема лома черного металла, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сдав их как лом черного металла, распорядившись вырученными денежными средствами от их продажи по своему усмотрению, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 30 000 рублей, являющийся незначительным.

Подсудимый  <ФИО2>  с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый <ФИО2> в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.  

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна на рассмотрение уголовного дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.      

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФподсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает двух  лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину  <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях, установленной и доказанной.

Действия подсудимого <ФИО2>, выразившиеся в тайном хищении металлической трубы и причинении тем самым материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на сумму 30 000 рублей,  образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что <ФИО2> не судим, совершил  преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим <ФИО2>  наказание в соответствии  с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  является наличие у  него  на иждивении малолетнего ребенка.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и  в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает также  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2>, признание им своей вины, раскаяние  и  заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств отягчающих <ФИО2> в соответствии  со  ст. 63 УК РФ наказание,  по делу не установлено.

 При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется,  поскольку <ФИО2> совершил  преступление небольшой тяжести.

Суд  не находит оснований для прекращения уголовного  дела в связи  с примирением  сторон.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении <ФИО2> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде  штрафа  в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении <ФИО2> суд считает нецелесообразным, поскольку <ФИО2>, не работает и  не имеет  постоянного источника дохода.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке  подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ,  вещественное доказательство - отрезной диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России  по Кизлярскому району, подлежит  уничтожению.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, электронный носитель информации DVD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 100), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Джамалудинова К.Р. за участие по делу, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по  делу: отрезной диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России  по Кизлярскому району, уничтожить; электронный носитель информации DVD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 100), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.З17 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Мировой судья К.Н.Силина