Решение по делу № 2-83/2013 от 04.02.2013

Дело 2-143-83/13

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Прокуров Д.В.,

при секретаре Лаптевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» к Шапошниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчику, проживающему в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с января 2008 года по октябрь 2012 года включительно у него перед истцом образовалась задолженность в размере 22954 руб. 67 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что Шапошникова Н.В. является  нанимателем  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. Волгограда, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.5).

Ответчик  нерегулярно производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем за период с  января 2008 года по октябрь 2012 года включительно у него перед истцом образовалась задолженность в размере 22954 руб. 67 коп. (л.д. 6-7).

Размер задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

            Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 22954 руб. 67 коп.

  Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 888 руб. 64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда»  к Шапошниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой <ФИО1> в пользу МБУ «ЖКХ Советского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22954 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 67  коп.

  Взыскать с Шапошниковой <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Д.В. Прокуров