Решение по делу № 1-5/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

29 января 2018 г. город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

Подсудимого <ФИО4>,

Защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Коллегии адвокатов г. <АДРЕС> области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, военнообязанного, не имеющего судимости;

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2016 года <ФИО4> на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 09 января 2017 года по 09 января 2018 года Колесников В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление транспортными средствами. Однако, Колесников В.В. должных выводов для себя не сделал и 24 июня 2017 года в19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а так же то, что в течение 1 года после отбытия наказания в виде административного ареста, он еще считается лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и совершил на нём поездку от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области до дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

24 июня 2017 года в 19 часов 56 минут возле д. 24 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в 20 часов 44 минуты, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 21 час 49 минут 24.06.2017 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 098845 от 24 июня 2017 года в 21 час 49 минут у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,632 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника от обвиняемого <ФИО4> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объёме. При этом показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, консультация с ним проведена.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все законные основания.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение <ФИО4> понятно, вину он признаёт полностью, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершённое <ФИО4> не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учётом представленных материалов и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что в период с 09.01.2017 года по 09.01.2018 года<ФИО4> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, 24 июня 2017 года около 19 часов 56 минут находясь в состоянии опьянения, <ФИО4> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт явку с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый обстоятельно дал следствию признательные показания, которые подтвердились в ходе их дальнейшей проверки, а также полное признание <ФИО4> своей вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

Согласно материалам дела, характеризующим личность подсудимого ст. УПП ПП <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает совместно с родителями, не женат, в настоящее время нигде не работает; жалоб в отношении <ФИО4> от администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало (л.д. 72). Главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно. Официально не работает, в общественной жизни села участия не принимает. По характеру спокойный, на критику реагирует адекватно. Спиртные напитки не употребляет (л.д. 73). <ФИО4> на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2007 года с диагнозом «легкая умственная отсталость (л.д.66).

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО4> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение <ФИО4> во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье <ФИО4> в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При определении <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершённое преступление.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, к делу приобщены вещественные доказательства:

постановление по делу об административном правонарушении 18810028140000811764; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 029623; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 098845; бумажный носитель алкотектора Юпитер <НОМЕР> копия постановления мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области; DVD-диск с видеозаписью- хранятся при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак<НОМЕР> - хранится у <ФИО6>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О ВО Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении 18810028140000811764; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 029623; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 098845; бумажный носитель алкотектора Юпитер № 003093; копия постановления мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области; DVD-диск с видеозаписью- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак<НОМЕР> - передать <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу, о чём представить в судебный участок акт передачи автомобиля.

Контроль за исполнением приговора в части передачи автомобиля, возложить на МО МВД России «<АДРЕС>.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья <ФИО1>.