Решение по делу № 1-77/2013 от 16.12.2013

Дело № 1-77/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонногопрокурора Ц.И.Н.,

защитника адвоката НКО «ОК АП КО» З.О.Л., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого  Виноградова С.А.,

при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Виноградова С.А.,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, .….., ……, ……., ……, …..,  ……,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ……, …….,  ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил <ДАТА5>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов С.А. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов С.А. зарегистрированный по адресу <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, на основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> обязан выплачивать алименты на содержание <ФИО1>., <ДАТА7> рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <ДАТА8>, и до исполнения <ФИО2> 18 лет, в пользу <ФИО3>.

Достоверно зная о вышеуказанном решении суда, Виноградов С.А., в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> и имея задолженность по выплате алиментов в размере ….., будучи трудоспособным, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, намеренно не предпринял мер к постановке на учет в центр занятости населения для содействия в поиске работы и получения пособия, самостоятельному трудоустройству с целью погашения задолженности по алиментам. В указанный период времени Виноградов С.А. дважды (<ДАТА11> и <ДАТА12>) был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, вступившего в законную силу, законные требования судебного пристава - исполнителя умышленно не выполнял, мер к уплате алиментов не предпринимал, решение суда не исполняет, что свидетельствует о его злостном уклонении от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Общая сумма задолженности по выплате алиментов на <ДАТА13> составляет …….

Он же, Виноградов С.А., согласно судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, обязан выплачивать алименты на содержание <ФИО4><ФИО5>, <ДАТА15> рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <ДАТА16>, и до исполнения <ФИО6> 18 лет, в пользу <ФИО7>.

Достоверно зная о вышеуказанном решении суда, Виноградов С.А., в период времени с <ДАТА17> по <ДАТА18> и имея задолженность по выплате алиментов в размере ….., будучи трудоспособным, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, намеренно не предпринял мер к постановке на учет в центр занятости населения для содействия в поиске работы и получения пособия, самостоятельному трудоустройству с целью погашения задолженности по алиментам. В указанный период времени Виноградов С.А. дважды (<ДАТА11> и <ДАТА12>) был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, вступившего в законную силу, законные требования судебного пристава - исполнителя умышленно не выполнял, мер к уплате алиментов не предпринимал, решение суда не исполняет, что свидетельствует о его злостном уклонении от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери. Общая задолженность по выплате алиментов на <ДАТА18> составляет …….

По данному делу  при ознакомлении  с материалами дела от Виноградова С.А. и его защитника поступило ходатайство о  рассмотрении дела в особом  порядке  со ссылкой  на п.2 ч.5 ст.217  УПК РФ (л.д. 133-134).

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.А. виновным себя признал  полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ- по двум эпизодам, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник З.О.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель <ФИО8>., законный представитель <ФИО9> не возражали если дело будет рассмотрено в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснен и понятен, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ц.И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Виноградов С.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому <ФИО10> обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Виноградова С.А.. суд квалифицирует по ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 157  УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При определении подсудимому  вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Виноградов С.А. совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как совершенное преступление является преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Как личность Виноградов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в <ДАТА> привлекался к  административной ответственности (л.д.75,79), не судим (л.д.76), на учёте  в центре занятости  не состоит ( л.д.78).Согласно представленных расписки от <ФИО11>., ксерокопии квитанции денежного перевода на имя <ФИО7>, Виноградов С.А. в счет уплаты алиментов перечислил <ОБЕЗЛИЧИНО> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> соответственно каждой (л.д. 155, 153-154), Согласно выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> Виноградов С.А. принят на работу ……. с <ДАТА19> на период …… (л.д.156).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Виноградов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, в  периоды предварительного расследования и рассмотрения  уголовного дела в суде нет, а потому  суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому <ФИО10> следует назначить наказание в виде  исправительных работ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому  иного вида наказания,  назначения наказания с применением правил ст. ст.64, 73 УК РФ - в части условного осуждения, судом не установлено.

 Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 82 ч.3 п.5 УПК РФ.

 По постановлению, утвержденному начальником отдела - старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по … району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО12>. от <ДАТА20>   защитнику  подсудимого  в период  предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено ….. руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в  период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки  в порядке ч.1  ст.132, ч.10  ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального  бюджета, так как дело рассматривается  в особом  порядке.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 157  УК РФ и назначить ему наказание в виде

-по ч.1 ст.157 УК РФ (потерпевшая <ФИО13>) - 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 5 процентов,

- по ч.1 ст.157 УК РФ (потерпевшая <ФИО14>) - 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 5 процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание <ФИО10> назначить путем частичного сложения:

7 (семь) месяцев исправительных работ,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО10> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства *****   хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату   адвоката  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

           Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили