Решение по делу № 5-795/2010 от 05.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного правонарушения

05 октября 2010 года                                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области  Соболева Ж.В., рассмотрев  в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Туркина М.А.

УСТАНОВИЛ:   

<ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на <АДРЕС> шоссе, 21 в г.о. Тольятти гр.Туркин М.А. управлял автомобилем, г/н в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Туркин М.А.с протоколом в отношении него не согласился, пояснил, что 07.09.2010 года  он был остановлен инспектором ДПС на <АДРЕС> шоссе, 21 г.о. Тольятти, который пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, от прохождения которого он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД, на что он согласился. Согласно Акта медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения. В связи с простудным заболеванием он принимал медицинский препарат «Коделак», который содержит кодеин. При употреблении данного препарата ограничений к управлению транспортными средствами нет. Он не предполагал, что данные таблетки могут вызвать наркотическое опьянение. При светлой погоде у него всегда зрачки глаз сужаются, следы от инъекций на руках были старыми, наркотики он не употребляет с 2002 г.

         Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГАИ УВД г.о. Тольятти Т. пояснил, что 07.09.2010 года  на <АДРЕС> шоссе, 21 г.о. Тольятти был остановлен водитель Туркин М.А., у которого имелись признаки  опьянения:  зрачки глаз  сужены, слабо реагируют на свет, свежие следы инъекций на руках. В присутствии двух понятых Туркину М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ, от чего он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД, на что Туркин М.А. согласился. При даче объяснений Туркин М.А. про употребление медицинских препаратов в целях лечения ничего не пояснял, только после получения результатов освидетельствования при составлении протокола 07.09.2010 г. Туркин М.А. указал, что принимал таблетки от кашля коделак.

         Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГАИ УВД г.о. Тольятти Ч. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО3>

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении врач-нарколог  ГУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» пояснил, что 28.08.2010 г. он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Туркина М.А. Заключение - состояние опьянения установлено в совокупности клинических признаков, а также инструментальных и лабораторных методов. Клиническая картина соответствовала состоянию опьянения и кроме того подкожные вены на верхних конечностях Туркина М.А. были изменены и наблюдались свежие следы от инъекций с гематомами. При обследовании Туркин М.А. не заявлял, что проходит лечение.  Результаты исследования с применением технического средства были отрицательные, но при наличии картины опьянения была взята мочу на наркотические вещества. В результате исследования в моче были обнаружены алкалоиды опия. Данное заключение подошло под клиническую картину. Кодеин при лабораторном исследовании проявляется как алкалоид опия, однако лабораторное исследование показывает наличие наркотических средств только в том случае, когда количество принятых препаратов многократно превышает терапевтическую дозу, иначе в данном случае препараты были приняты не с медицинской целью. 

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает вину Туркина М.А.в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

  Факт совершения Туркиным М.А.данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями Туркина М.А.; объяснениями понятых; справкой ИЦ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7.  Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов дела об административном правонарушении, пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, считает установленным то обстоятельство, что Туркин М.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, составленный в отношении Туркина М.А. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом  Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.

Как следует из акта медицинского освидетельствования в отношении Туркина М.А., заключение: «Установлено состояние опьянения»,  вынесено на основании наличия у Туркина М.А. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов лабораторного исследования биологической среды. Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

Таким образом, действия  Туркина М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Туркину М.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Туркина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья