Решение по делу № 2-520/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-109-519,520,521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года                                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Головачёва О.А.

при секретаре Шустровой М.С.

с участием представителя истца Анесяна А.С.,

ответчика Полякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Полякову Сергею Валентиновичу, Поляковой Екатерине Борисовне, Поляковой Виктории Сергеевне в лице её законного представителя Полякова Сергея Валентиновича о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Полякову С.В., Поляковой Е.Б., Поляковой В.С. в лице её законного представителя Полякова С.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ. В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Волгограда, однако не выполняют свою обязанность по оплате за поставленный газ за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Просило взыскать с Полякова С.В. задолженность в размере 1256 руб. 98 коп., пени в размере 409 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с Поляковой Е.Б. задолженность в размере 1 220 руб. 02 коп., пени в размере 397 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с Поляковой В.С. задолженность в размере 1 220 руб. 06 коп., пени в размере 397 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, со ссылкой на то обстоятельство, что согласно акту проверки метрологических характеристик газового счётчика от 25.01.2017 г. в работе газового счётчика ответчиков имеется погрешность менее 10%, вследствие чего он ведёт неправильный учёт поставляемого газа. Указал, что согласно акту выполненных работ к заявке № 5263 от 06.02.2017 г. на замену газового оборудования от 07.02.2017 г., составленного представителем специализированной организации АО «Волгоградгоргаз», счётчик газовый имеет заводской брак, что препятствует ведению правильного учёта поставляемого газа. Ссылаясь на наличие оснований для начисления поставляемого газа в соответствии с установленными нормативами с момента установки счётчика и до момента его демонтажа просил взыскать с Полякова С.В. задолженность с 13.10.2014 г. (с момента установки газового счётчика) по 14.02.2017 г. (до момента демонтажа газового счётчика) исходя из нормативного начисления в размере 4113 руб. 93 коп., пени в размере 409 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с Поляковой Е.Б. задолженность в размере 4113 руб. 91 коп., пени в размере 409 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с Поляковой В.С. задолженность в размере 4113 руб. 91 коп., пени в размере 409 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Анесян А.С. уточнённые исковые требования поддержал. Указал, что поскольку газовый счётчик, приобретённый ответчиками, имел заводской брак, его показания не могут быть приняты для определения объёма поставленного природного газа, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за газ исходя из нормативного начисления с момента установки газового счётчика и до момента его демонтажа.

Ответчик Поляков С.В., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Поляковой В.С., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2014 году приобрёл газовый счётчик в АО «Волгоградгоргаз», счётчик был установлен и его работа была проверена данной организацией без каких-либо нареканий, при этом в техническом паспорте счётчика имелись сведения о его поверке заводом-изготовителем. В январе 2017 года произошёл резкий скачок показаний счётчика, превысив обычные объёмы в несколько раз. При обнаружении неисправности он незамедлительно обратился в специализированную организацию АО «Волгоградгоргаз». Данный газовый счётчик оказался неисправным, и ему был установлен новый. Полагал, что начисление задолженности исходя из нормативов является неверным, поскольку его вины в неисправности счётчика нет, и не известно, когда именно могло сказаться наличие заводского брака: с момента установки или зимой 2017 года, когда произошёл скачок показаний. Кроме того, полагал, что указание на наличие у счётчика заводского брака ничем не подтверждено. При этом показания данного счётчика до обнаружения поломки и счётчика, установленного в настоящий момент, примерно одинаковы.

Ответчики Полякова Е.Б. и Полякова В.С., представитель третьего лица АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 543 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Согласно п. 25 названных Правил поставки газа определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

В силу п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учёта результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учёта;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Согласно п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, а также подп. «б» п. 21 Правил поставки газа потребитель (абонент) в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (поставщика газа).

Поляков С.В., Полякова Е.Б., Полякова В.С. являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Волгограда, по 1/3 доли каждый, а также потребителями природного газа, поставляемого для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела (ответом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на запрос суда, квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения серии АА <НОМЕР> от <ДАТА11>, паспортом счётчика газа Гранд-4), <ДАТА11> АО «Волгоградгоргаз» в квартире ответчиков было установлено газовое оборудование: счётчик газа Гранд-4, <НОМЕР>, датой поверки которого заводом-изготовителем значится <ДАТА12>, межповерочный интервал счётчика составляет 12 лет.

Из пояснений Полякова С.В. также следует, что в январе 2017 года произошёл резкий скачок показаний счётчика, превысив обычные объёмы в несколько раз, данное обстоятельство подтверждается и представленной истцом справкой по начислению и оплате за поставленный природный газ за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>

Согласно ответу АО «Волгоградгоргаз» на запрос суда, <ДАТА15> в адрес АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка от абонента Полякова С.В. о замене (переустановке) газового оборудования: счётчика газового Гранд-4, - в связи с его ненадлежащей работой (заявка <НОМЕР>).

<ДАТА16> указанный прибор был демонтирован и направлен в метрологическую службу АО «Волгоградгоргаз», которой выявлено несоответствие погрешности, заявленной в паспорте счётчика, и данными, полученными на проверочных установках.

<ДАТА17> АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по установке нового газового счётчика.

Данное обстоятельство, помимо названного ответа на запрос суда, подтверждается также актами на замену, снятие и установку газового счётчика от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения серии АА <НОМЕР> от <ДАТА17>, актами выполненных работ к заявке <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА18>, актом проверки метрологических характеристик газового счётчика от <ДАТА19>

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чём абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Учитывая, что неисправность счётчика была установлена не в результате проводимой поставщиком газа проверки, а в связи с обращением абонента, оснований для определения объёма потреблённого газа исходя из нормативного начисления до момента обращения абонента не имеется.

При этом доводы истца о том, что показания газового счётчика с момента его установки не могут быть приняты для определения объёма фактически потреблённого газа со ссылкой на то, что газовый счётчик имеет заводской брак, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно паспорту счётчика газа Гранд-4, <НОМЕР>, он прошёл поверку заводом-изготовителем <ДАТА12>, межповерочный интервал счётчика составляет 12 лет.

В январе 2017 года произошёл резкий скачок показаний счётчика, о чём Поляковым С.В. было сообщено поставщику газа.

Действительно, согласно акту выполненных работ к заявке <НОМЕР> от <ДАТА18> на замену (переустановку) газового оборудования от <ДАТА17>, АО «Волгоградгоргаз» выполнило работы по установке газового счётчика «… взамен непрошедшего проверку метрологических характеристик, т.к. имеет заводской брак».

 В соответствии с ответом АО «Волгоградгоргаз» на запрос суда, в результате проверки метрологической службой АО «Волгоградгоргаз» работоспособности счётчика выявлено несоответствие погрешности, заявленной в паспорте счётчика, и данными, полученными на проверочных установках.

Согласно акту проверки метрологических характеристик газового счётчика от <ДАТА20> в результате осмотра газового счётчика Гранд-4, заводской <НОМЕР>, установлено, что заводские пломбы не нарушены, внешних повреждений нет, измеренная относительная погрешность при измерении объёма газа составила более 10,0%.

Между тем, согласно подп. «г» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта, прибор учёта считается вышедшим из строя.

Сам по себе факт наличия неисправности в установленном ответчиками счётчике газа Гранд-4, <НОМЕР>, о том, что она носит производственный характер, не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не предоставил объективных и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что счётчик газа, установленный ответчиком, имеет заводской брак.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный природный газ исходя из нормативного начисления с момента установки счётчика газа Гранд-4, <НОМЕР>, и до момента его демонтажа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Полякову Сергею Валентиновичу, Поляковой Екатерине Борисовне, Поляковой Виктории Сергеевне в лице её законного представителя Полякова Сергея Валентиновича о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители, которые присутствовали в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, которые не присутствовали в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 109 Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Мировой судья                                                                                Головачёва О.А.