Решение по делу № 2а-2841/2018 ~ М-2585/2018 от 22.10.2018

Дело 2а-2840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием административного истца Абрамова Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми Мамедова И.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление Абрамова Ю.В. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мамедову М.И.о., старшему судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Плотниковой М.А., УФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Абрамов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Н., ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Абрамова Ю.В. на взыскание денежной суммы в пользу ООО «Авантаж». В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку заочное решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для выдачи ООО «Авантаж» исполнительного документа и последующего возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, отменено. Кроме того, в исполнительном производстве, а ранее - в договоре поручительства содержатся данные иного лица.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Мамедов М.И.о., старший судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Плотникова М.А. и УФССП по Пермскому краю.

Также Абрамов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Мамедову М.И.о., старшему судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Плотниковой М.А., УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с Абрамова Ю.В. денежной суммы в пользу ООО «Авантаж». В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое постановление незаконно вынесено, поскольку заочное решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для выдачи ООО «Авантаж» исполнительного документа и последующего возбуждения судебным приставом-исполнителем названного выше исполнительного производства, отменено. Кроме того, в исполнительном производстве, а ранее - в договоре поручительства содержатся данные об ином лице, а не об Абрамове.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления Абрамова Ю.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, признаны судом однородными.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в административных исках доводам, пояснил, что заочные решения отменены в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих отмену заочных решения, не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми Мамедов И.о. в судебном заседании заявленные Абрамовым Ю.В. требования не признал. В связи с имеющейся в настоящее время в распоряжении Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми информацией об отмене судебных решений, будут направлены запросы в суд вынесший решения для установления возможности прекращений исполнительных производств.

Административный ответчик старший судебный приставший решение с целью. прк - исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Плотникова М.А., УФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо ООО «Авантаж» в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми Мамедова М.И.о. находятся исполнительные производства:

- № возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявления от взыскателя - ООО «АВАНТАЖ» и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ....... по делу № (судебное решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на взыскание с должника Абрамова Ю.В., задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины солидарно,

- №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявления от взыскателя - ООО «АВАНТАЖ» и исполнительного листа (1) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ....... по делу № (судебное решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на взыскание с должника Абрамова Ю.В., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины солидарно.

Ранее, в производстве Отдела судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении Абрамова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 4, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4.

Сведения о том, что на момент возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты, явившиеся основаниями для выдачи ООО «АВАНТАЖ» вышеназванных исполнительных документов, были отменены, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив совокупности доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных исковых заявлений Абрамова Ю.В., поскольку

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания административных исковых заявлениях Абрамова Ю.В. оспариваемые постановления он не получал, соответственно не знал об их существовании, с настоящими административными заявлениями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены должностными лицами Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми в соответствии с предоставленными им полномочиями, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и на основании представленных взыскателем документов и данных о должнике, судебные акты о взыскании задолженности с Абрамова Ю.В. на момент возбуждения исполнительных производств не были отменены, доказательств иного не представлено, при изложенных обстоятельств оснований полагать, что оспариваемые постановления незаконны судом не установлено. Действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка обстоятельств отмены судебного решения находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░