Решение от 22.05.2014 по делу № 1-21/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-21/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

22 мая 2014 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лешуконского судебного района  Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Могилко А.М., защитника - адвоката Таранина А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер на участие в деле <НОМЕР> от 16 мая 2014 года, при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Коптякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, 12 марта 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Коптяков <ФИО1>, находясь на лесной делянке, расположенной в 8 км. в северо-западном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, получив от <ФИО2> предложение безвозмездно приобрести у него мясо оленей в количестве двух туш, согласился на данное предложение и в указанный промежуток времени 12 марта 2014 года достоверно зная о том, что приобретаемое мясо <ФИО2> незаконно похищено путем отстрела, то есть добыто преступным путем, безвозмездно приобрел у <ФИО2> мясо домашних оленей, в количестве двух туш, принадлежащих Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ненецкая община «Канин».

Действия Коптякова Ю.С. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

За совершение данного преступления Коптяков Ю.С. подлежит уголовному наказанию, однако при ознакомлении с материалами дела на этапе окончания дознания от обвиняемого Зябишева А.А. и защитника - адвоката Таранина А.В. поступили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. От обвиняемого Коптякова Ю.С. до начала судебного заседания поступило письменное заявление, в котором он просил провести предварительное слушание без его участия и производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав в заявлении, что свою вину осознал полностью, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает. В соответствии со ст.234 УПК РФ, мировой судья с учетом мнения сторон постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в отсутствие обвиняемого Коптякова Ю.С. Ходатайство обвиняемого Коптякова Ю.С. полностью поддержал адвокат Таранин А.В., пояснив на предварительном слушании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию, Коптякову Ю.С. были разъяснены. Коптяков Ю.С. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно. Его поведение свидетельствует о его деятельном раскаянии. Коптяков Ю.С. после совершенияпреступления и до возбуждения данного уголовного дела фактически явился с повинной, которая не была надлежащим образом оформлена, при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу о краже оленей, добровольно сообщил о приобретении им имущества (двух тушей оленей), заведомо добытого преступным путем, то есть о совершенном им преступлении, в ходе дознания давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, последствия содеянного осознал, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, а, поэтому, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Государственный обвинитель Могилко А.М. указал в судебном заседании, что материалы дела, в том числе характеризующие личность обвиняемого Коптякова Ю.С., свидетельствуют о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку все необходимые условия, предусмотренныеч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, в деле имеются, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); лицо, предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; а также лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, совершенное обвиняемым Коптяковым Ю.С., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Коптякова Ю.С. от уголовной ответственности соблюдены. Как личность Коптяков Ю.С. характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. До возбуждения данного уголовного дела фактически явился с повинной, которая не была надлежащим образом оформлена, при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу о краже оленей, добровольно, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, сообщил о приобретении им двух тушей оленей, заведомо добытых преступным путем, то есть о совершенном им преступлении, в период дознания давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, последствия содеянного осознал, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Поэтому, полагаю, что вследствие деятельного раскаяния Коптяков Ю.С. перестал быть общественно опасным. Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а обвиняемый Коптяков Ю.С. освобождениюот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В отношении Коптякова Ю.С. при производстве дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней, после чего отменить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 3630 рублей и в суде в размере 2420 рублей, итого в общей сумме 6050 рублей 00 копеек, в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 и 323 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.175 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.28 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 6050 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>