Решение по делу № 5-62/2017 от 27.01.2017

Дело № 5-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень» (далее по тексту ООО «КЦ ДНС-Тюмень») не выполнило в срок 31 октября 2016 года законное предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: предписание <НОМЕР> от 28 сентября 2016, согласно которому юридическому лицу при входе в магазин цифровой техники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, необходимо разместить вывеску с обязательным указанием фирменного наименования организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением правительства российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КЦ ДНС-Тюмень» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района в соответствии с правилами подведомственности.

В судебное заседание представитель ООО «КЦ ДНС-Тюмень» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> Настоящий протокол составлен в отсутствии законного представителя, защитника ООО «КЦ ДНС-Тюмень». О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено путем направления почтовой корреспонденции, копия протокола также направлена почтой (л.д. 4, 6, 7, 18, 19, 21, 22);

- определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности моровому судье г. <АДРЕС> (д.ж. 5);

- акт проверки <НОМЕР>, в ходе которой установлено, что ООО «КЦ ДНС-Тюмень» предписание <НОМЕР> от 28 сентября 2016 года не выполнено, по прежнему при входе в магазин техники <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, отсутствует вывеска, с обязательным указание фирменного наименования организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, что является нарушением ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением правительства российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. Настоящая проверка проведена на основании распоряжения  начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района. О проведении проверки представитель ООО «КЦ ДНС-Тюмень» извещены (л.д. 8-10, 11, 12-14);

- фототаблица (л.д. 15-17);

            - предписание <НОМЕР> от 28 сентября 2016 года, в соответствии с которым КЦ ДНС-Тюмень»  в срок 31 октября 2016 года  при входе в магазин цифровой техники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, необходимо разместить вывеску с обязательным указанием фирменного наименования организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Настоящее предписание получено представителем ООО «КЦ ДНС-Тюмень» <ДАТА10> (л.д. 20, 22).

 Исследовав представленные доказательства каждое  в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в отношении ООО «КЦ ДНС-Тюмень» проведена проверка, по результатам которой установлен факт нарушения требований действующего законодательства. По результатам настоящей проверки ООО «КЦ ДНС-Тюмень» выдано предписание, согласно которым юридическое лицо должно в срок 31 октября 2016 года  при входе в магазин цифровой техники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, разместить вывеску с обязательным указанием фирменного наименования организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

Настоящее предписание выдано должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «КЦ ДНС-Тюмень» предписание не оспаривалось.

03 ноября 2016 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском района в отношении ООО «КЦ ДНС-Тюмень» проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По результатам проведения настоящей проверки выявлен факт невыполнения ООО «КЦ ДНС-Тюмень» в установленный срок законного предписания должностного лица.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, они соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

            Таким образом, мировой судья считает, что ООО «КЦ ДНС-Тюмень» не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и недопущения нарушений, и полагает, что вина ООО «КЦ ДНС-Тюмень» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, установлена в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства, в том числе и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о юридическом лице.

ООО «КЦ ДНС-Тюмень» не привлекался к административной ответственности.

Данное обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных           ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, суд полагает возможным назначить ООО «КЦ ДНС-Тюмень» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.ч. 3, 3.1.ст. 4.1, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием совокупности оснований для их приминения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга. 

Мировой судья                                                                                           Е.Ю. Лепихина

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60-тидневный срок с предоставлением оригинала квитанции на судебный участок № 10 Кировского судебного района (г. Екатеринбург, ул. Первомайская 112-1), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601024794, КПП 86010100, банк плательщика - РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, р/с 40101810900000010001, БИК 047162000,получатель 141 1 16 900040 04 6000 140 (штраф), ОКТМО 71887000, 1, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в                  60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20____ года.

Постановление  направлено для исполнения «___»______________ 20____ года.

Штраф по состоянию _____________________ ОПЛАЧЕН.

Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья